par dachyb » 13 Mar 2018 21:20
Non... Rien de ''faux'' en soi.
Une réplique n'est pas limitée a reproduire les modèles d'usines les plus courants du marché de l'époque, que le vulgum pecus imagine représenter la totalité de ce qui a été produit...et ou même la notion d'exactitude n'a jamais eu sa place entre chaque objet produit, en apparence (seulement) identiques...
C'est pour cela que la législation n'a jamais limité la notion de réplique a une quelconque notion arbitraire ''d'exactitude'' indéfinie, qui n'existe pas, contrairement a ce qu'imaginent ceux qui ne comprennent pas le sujet, et qui n'ont jamais pris la peine de prendre connaissance de la législation, avant de s'exprimer a ce sujet...
La législation actuelle prend seulement en compte une APPARENCE, et un FONCTIONNEMENT, (la prochaine reprend ce principe) parce que tout ce qui a été produit, prototypé, modifié, amélioré, et répliqué avant 1900, EST une arme de collection originale, et que les répliques actuelles de ces armes apportent les seules choses qui importent, la possibilité d'acquérir quand même des objets qui reproduisent l'apparence et le fonctionnement, d'objet trop rares et/ou trop chers pour que tous les vulgum pecus qui s'y intéressent puissent en prendre possession.
Une apparence traite d'un design général reconnaissable, et aucun accessoire ''moderne'' (ou même ancien) qui est rapporté a une réplique n'en change la nature, et encore moins la catégorie, que ce soit une hausse, une lunette, ou une crosse rose a poids verts...
Il faut au moins comprendre ces bases la avant d'imaginer ce que pourrait réellement signifier une clause supplémentaire très vague, qui n'a absolument pas la fonction de designer restrictivement certains types précis de répliques, et encore moins des variations sans aucun intérêt, dont le législateur, (qui à un esprit autrement moins étriqué que le 'collectionneur'' qui ne voit pas plus loin que le bout de son nez), n'a rien a foutre,
C'est même le contraire, le but est de pouvoir designer arbitrairement TOUTES les répliques que l'on veut, selon le besoin du moment, sans apporter une quelconque justification technique pertinente.
Le législateur qui a pondu ça est tout sauf idiot, et a visiblement une compréhension assez complète du sujet.
Il ne vise pas uniquement les répliques connues du marché, mais toutes les répliques potentielles, dans lesquelles pourrait se retrouver des armes d'une modernité et d'une puissance de feu se rapprochant de l'efficacité d'armes d'autres catégories.
Par exemple, si une réplique de la première gatling à cartouche papier était produite en grande quantité, a un prix très abordable, il est évident que plus d'un ''responsable'' du sca en aurait des vapeurs et chercherait par tous les moyens d'y mettre un terme.
Sans cette clause, le pouvoir du sca serait inexistant a ce sujet, et il faudrait passer par un décret précis, produit pas le ministère de l'intérieur.
Avec cette clause, le sca obtient un pouvoir arbitraire phénoménal qui revient a produire des ''avis'' ayant la portée de décrets.
Modifié en dernier par
dachyb le 13 Mar 2018 21:39, modifié 1 fois.