Information aux propriétaires d'armes full-auto d'origine

[Lone Rider]

Lu sur un autre forum :

De la part du président de l'UNPACT:

"Merci de mettre ce sujet dans le bon forum.

L'UNPACT demande à ses adhérents à jour de cotisation détenteurs d'armes d'épaule en A1 ou soumises au nouveau décret de bien vouloir se faire connaître auprès de l'UNPACT s'ils ont reçu un courrier de dessaisissement de leur préfecture.

Nous les mettrons en contact avec notre avocat qui agira en leur nom pour attaquer le décret et la non-indemnisation de cette privation de patrimoine. C'est l'UNPACT qui assumera financièrement ces actions jusqu'à concurrence de sa trésorerie. Autrement dit, tant que nous aurons de l'argent, ce sera gratuit pour eux.

Dès lors que le dessaisissement prévoit un délai d'un an, les non-adhérents peuvent s'inscrire à l'UNPACT d'ici là. Nous ne répondrons ici à aucune question, ni par e-mail pour toute question à ce sujet posée par un non-adhérent.

Je sors personnellement d'une grosse opération à l'œil gauche, aussi c'est une souffrance de lire ou d'écrire, et j'en serai incapable avant au moins deux semaines au plus large de toute façon.

Merci chers adhérents de bien vouloir transmettre ce message dans les autres forums d'armes que vous fréquentez si cela ne vous ennuie pas."

[leomo]

Vu et lu aussi sur un autre fofo.
Transféré ce matin aux dirigeants de mon club, dont un possesseur de A1.
Faut pas se laisser faire, c'est la porte ouverte à plus de restrictions.
A priori, selon la fédé, c'est une décision prise par le Sinistre, sans concertation avec ses sbires ni les pratiquants.

[bistenfoil]

"ça ne concerne que quelques centaines d'armes" qu'il a dit
Oui, et alors ? Si elles ont été acquises légalement, le minimum du minimum serait un dédommagement financier

[JLH4590]

j'ai fait suivre

[rabitsky]

"ça ne concerne que quelques centaines d'armes" qu'il a dit
Oui, et alors ? Si elles ont été acquises légalement, le minimum du minimum serait un dédommagement financier

Vous ne pouvez pas dire que vous l'avez perdue ou qu'elle a été volée ?

[tireur fou 25]

Vous ne pouvez pas dire que vous l'avez perdue ou qu'elle a été volée ?

ben voyons, et à la demande de renouvellement suivante, y va se passer quoi ?

[JLH4590]

"ça ne concerne que quelques centaines d'armes" qu'il a dit
Oui, et alors ? Si elles ont été acquises légalement, le minimum du minimum serait un dédommagement financier

il a simplement perdu des zéros en route vers le nord

[rabitsky]

Vous ne pouvez pas dire que vous l'avez perdue ou qu'elle a été volée ?

ben voyons, et à la demande de renouvellement suivante, y va se passer quoi ?

Les dealers et autres truands des cités n'ont pas ce problème...

[LOUISGUN]

"ça ne concerne que quelques centaines d'armes" qu'il a dit
Oui, et alors ? Si elles ont été acquises légalement, le minimum du minimum serait un dédommagement financier

Tout a fait d'accord , le remboursement serait le minimum .
Pour le fait que cela ne concerne QUE quelques centaines d'armes :
Pas si simple que ça !!
Tout le monde parle des AK mais ils oublient tous les Glock !!

Un Glock est transformable en full en 2 mn .
Le selecteur full du glock se trouve aussi facilement que le kit full pour une AK et surtout il s'adapte sur TOUS les glock !
Si vous ajoutez une armature RONY , vous avez un merveilleux petit pistolet mitrailleur redoutable ...

Donc TOUS les glock sont concernés car ils sont transformable en full avec une piece d'usine !!!!

[MowingDevil]

Je ne suis pas un spécialiste du tout, mais j'ai du mal à voir des exemples d'armes à PN produites avant 1900 et qui soient vraiment en full auto. A part les mitrailleuses Gatling (c'est discutable) ou les Maxim ?

[rabitsky]

Je ne suis pas un spécialiste du tout, mais j'ai du mal à voir des exemples d'armes à PN produites avant 1900 et qui soient vraiment en full auto. A part les mitrailleuses Gatling (c'est discutable) ou les Maxim ?

Certes nos armes à PN ne sont pas concernées par cette mesure autoritaire, mais le danger se rapproche pour nous.
Alors si personne ne réagit maintenant, les mesures confiscatoires ne s'arrêteront pas en si bon chemin.

« Quand les nazis sont venus chercher les communistes, je n’ai rien dit, je n’étais pas communiste.
Quand ils ont enfermé les sociaux-démocrates, je n’ai rien dit, je n’étais pas social-démocrate.
Quand ils sont venus chercher les syndicalistes, je n’ai rien dit, je n’étais pas syndicaliste.
Quand ils sont venus me chercher, il ne restait plus personne pour protester. »
Martin Niemöller

[MowingDevil]

Certes nos armes à PN ne sont pas concernées par cette mesure autoritaire, mais le danger se rapproche pour nous.
Alors si personne ne réagit maintenant, les mesures confiscatoires ne s'arrêteront pas en si bon chemin.

Je te rejoins à 100% sur ce point, et je trouve ça bien que les gens concernés s'organisent pour attaquer le décret et que les autres passent le message autour d'eux.

Mais cette histoire d'arme full-auto d'origine soulevait la question de savoir s'il y avait des armes à PN théoriquement concernées.

[rabitsky]

Effectivement c'est une bonne question.
D'après mes recherches, les mitrailleuses Gatling sont classées en catégorie C car elles ne sont pas considérées comme des armes strictement automatiques du fait de leur système de chargement par manivelle et parce qu'elles sont chargées avec des cartouches métalliques.
Elles ne sont donc pas concernées par le nouveau décret.
En revanche, il semble que les mitrailleuses Maxim soient considérées comme du matériel de guerre (A2).
A confirmer...

[Lone Rider]

Théoriquement, une Gatling est une arme à répétition puisque c'est un mouvement manuel qui provoque le réarmement et le tir du coup suivant.
Après, il y a les législations...

[bistenfoil]

Théoriquement, une Gatling est une arme à répétition puisque c'est un mouvement manuel qui provoque le réarmement et le tir du coup suivant.

Tout à fait.