Categorie D fichier national

[Lone Rider]

Écoute, Diesel, ton point de vue est respectable et j'ai utilisé le mot "chauffard" pour désigner les conducteurs qui mettent la vie des autres en danger, pas ceux qui roulent (peut-être trop vite...) en sécurité par rapport à la situation.
Par ailleurs, j'ai pris 80 km/h parce que vous êtes français. Chez moi, c'est 90.

Et, quand je suis en France, j'avoue que le 80 me fait parfois c.ier, surtout sur une route déserte, bien large et en bon état.
Par contre, ma maison est dans une zone 30 parce que c'est vraiment dangereux avec, entre autres, une crèche et une école.
Tout le monde s'en fout jusqu'au jour où une maman sera renversée avec son bébé dans son landau.
Et là, on lèvera les bras au ciel.
Alors, oui, chauffards !!!

[tini-tireur]

Il y a une petite différence entre les 2 sujets (les armes, les véhicules):

- les chauffards délinquants (je parle pas de ceux qui roulent, honte à eux, à 10 ou 20 km/h de plus que la limite autorisée (humour) ) prennent de gros risques car s'ils tombent sur les fdo il se feront courser et auront peu de chances d'échapper à une arrestation. Par ailleurs le "système" vise surtout à faire du fric et c'est donc plus simple de mettre une soi-disant "tolérance zéro" sous des motifs de sécurité routière pour aller taxer tous les citoyens qui ont simplement fait un petit écart vis à vis des règles.

- les délinquants armés prennent assez peu de risques car s'ils tombent sur les fdo, ils seront dans un rapport de force favorable (c'est pas les pistolets en 9mm para avec une 15aine de cartouches qui va rivaliser avec une kalash' ou un Uzi...). Il n'y a pas de fric à faire avec les citoyens, tout au plus quelques saisies et amendes sommes toutes peu fréquentes.

Il faut effectivement éviter les comparaisons malheureuses et je vous rappelle une petite définition: une arme est un objet destiné à blesser ou tuer. Une voiture n'a jamais été destinée à blesser ou tuer. Oui je sais ça peut faire hurler de voir que la définition légale tend à nier la possibilité pour une "arme" d'avoir été conçue dans l'unique but de faire des trous dans des cibles en papier, mais c'est ainsi...

Tout ça pour dire qu'on peut ajouter autant de lois qu'on veut, ça ne gênera pas les délinquants qui par définition s'en foutent royalement. Ce qui serait plus efficace c'est d'effectuer de vrais contrôles et de faire cesser ce sentiment d'impunité pour ces cinglés.

[Philipok21]

Tout ça pour dire qu'on peut ajouter autant de lois qu'on veut, ça ne gênera pas les délinquants qui par définition s'en foutent royalement. Ce qui serait plus efficace c'est d'effectuer de vrais contrôles et de faire cesser ce sentiment d'impunité pour ces cinglés.

Toutafé

[Lone Rider]

Tout-à-fait d'accord !
L'idée était seulement d'illustrer le principe qu'une loi ou une restriction de plus ne sert à rien si on n'arrive déjà pas à faire respecter ce qui était en place.
Débat terminé en ce qui me concerne.

[tueurdemouches]

bonsoir
déjà respecter et appliquer la loi
le voleur de poule avec son 45
que dale un pékin moyen de 6 mois à 5 ans et jusqu'à 75000€ de prune!!

[JML19]

La France veut fabriquer des Soldats et faire avec la Population Française des assistés pacifiques armés de pistolet à bouchon, qui ne ressemblent pas à des pistolets, il y a comme un problème.

il est bien évident qu'un pistolet à bouchon, peut servir à impressionner une armé de CRS dans une manifestation.

On ne voudrait pas, que nos CRS SS, comme nous disions en 1968, soient totalement perturbés par une armé de Gauchistes armés de pistolet à bouchon.

- Tant qu'il y aura des guerres, il y aura des armes

- Tant qu'il y aura des guerres, il y aura du trafic d'arme.

[MowingDevil]

En lisant la proposition de texte de loi, on voit que :

1) toutes les armes PN sont concernées, pas juste les armes de poing ou les revolvers. Le terme qui y est utilisé est "armes à feu à poudre noire de catégorie D".

2) les 2 députés qui ont déposé la proposition de loi sont encartées MODEM et Renaissance. Comme quoi, quand on dit que la gauche est plus hoplophobe que la droite...

Il faut effectivement éviter les comparaisons malheureuses et je vous rappelle une petite définition: une arme est un objet destiné à blesser ou tuer. Une voiture n'a jamais été destinée à blesser ou tuer. Oui je sais ça peut faire hurler de voir que la définition légale tend à nier la possibilité pour une "arme" d'avoir été conçue dans l'unique but de faire des trous dans des cibles en papier, mais c'est ainsi...

Je suis assez d'accord avec ça, et c'est pour cette raison que la tendance qu'on voit chez certains tireurs à se cacher derrière leur petit doigt pour nier la dangerosité d'une arme à feu (comme si un revolver était l'équivalent d'un couteau à beurre) me laisse un peu perplexe.
Du coup, en théorie, comme toi et autonome83, je ne serais pas formellement opposé à ce qu'il y ait un contrôle minimal sur l'achat des armes PN. Juste pour s'assurer que l'arme n'ira pas dans les mains d'un type mentalement instable et/ou connu pour des faits de violence, et qui serait susceptible de l'utiliser sur son épouse ou un voisin.

Mais ça, c'est la théorie. Dans la pratique, vu la tendance de nos gouvernements depuis 30 ans à progressivement serrer la vis sur l'accès aux armes à feu, je craindrais qu'une telle disposition ne soit utilisée à plus ou moins long terme comme tremplin pour faciliter la "promotion" des armes de catégorie D vers de la catégorie C ou B. Avec un fichier central informatisé des détenteurs d'armes PN de catégorie D, ça serait un jeu d'enfant à faire.

[JML19]

Bonjour

Si je comprends bien, en France dans les années 1960 - 1970 - 1980 où une REINA de ManuFrance était en vente libre, elle servait à des gamins pour tirer dans des boites de conserve, c'était un massacre généralisé ?

[rabitsky]

je ne serais pas formellement opposé à ce qu'il y ait un contrôle minimal sur l'achat des armes PN. Juste pour s'assurer que l'arme n'ira pas dans les mains d'un type mentalement instable et/ou connu pour des faits de violence, et qui serait susceptible de l'utiliser sur son épouse ou un voisin.

Dans ce cas, il faut exercer le même contrôle sur l'achat de véhicules à moteur, sachant leur dangerosité (plus de 3000 morts par an), l'inconscience et l'irresponsabilité de certains, parfois fous dangereux, et qui sont susceptibles de foncer dans une foule.

[JML19]

Dans les années 1960 - 1970 - 1980, les armes étaient en vente libre, il y avait 7000 morts par an sur les routes et ce sont les armes que l'on a interdites.

[bistenfoil]

Bonjour

Si je comprends bien, en France dans les années 1960 - 1970 - 1980 où une REINA de ManuFrance était en vente libre, elle servait à des gamins pour tirer dans des boites de conserve, c'était un massacre généralisé ?

C'est ça

[bistenfoil]

je ne serais pas formellement opposé à ce qu'il y ait un contrôle minimal sur l'achat des armes PN. Juste pour s'assurer que l'arme n'ira pas dans les mains d'un type mentalement instable et/ou connu pour des faits de violence, et qui serait susceptible de l'utiliser sur son épouse ou un voisin.

Dans ce cas, il faut exercer le même contrôle sur l'achat de véhicules à moteur, sachant leur dangerosité (plus de 3000 morts par an), l'inconscience et l'irresponsabilité de certains, parfois fous dangereux, et qui sont susceptibles de foncer dans une foule.

Quand on suit l'actualité, on voit que la majeure partie des homicides volontaires sont faits à l'arme blanche. Il est donc urgent de créer un fichier national des couteaux

[remington59]

combien de couteaux/canifs pourrons-nous avoir en déclaration

[MowingDevil]

Dans ce cas, il faut exercer le même contrôle sur l'achat de véhicules à moteur, sachant leur dangerosité (plus de 3000 morts par an), l'inconscience et l'irresponsabilité de certains, parfois fous dangereux, et qui sont susceptibles de foncer dans une foule.

Un véhicule sert à se déplacer. Et il se trouve qu'on peut aussi l'utiliser pour tamponner des trucs (humains ou non-humains), mais à la base l'automobile n'a pas été inventée pour ça.

Une arme à feu a la capacité d'ôter la vie ou de blesser de façon très facile (bien plus qu'avec un couteau... demandez aux FdO s'ils préfèrent se retrouver face à un forcené équipé d'une machette ou d'un revolver).
C'est la fonction première de l'arme à feu. On peut en avoir besoin pour de bonnes raisons (pour chasser, pour se défendre ou dissuader un adversaire malveillant) et on peut la détourner de son usage pour faire des trous dans un carton (c'est ce que nous faisons), mais ce n'est pas à ça que à sert à la base.

Vu qu'une arme à feu n'est pas et ne sera jamais un objet anodin, ça pourrait justifier qu'il y ait un minimum de contrôle sur la personne qui en achète une. Je le répète (dois-je le mettre avec un gros gif à paillette pour que ce soit lu ?) : ce n'est pas ce que je souhaite dans le contexte actuel, on ouvrirait une porte qui pourrait facilement aboutir à des restrictions encore plus sévères. Mais je comprends l'argument.

C'est comme pour les caméras dans l'espace public : je comprend que certains en veuillent, ça peut effectivement sécuriser les rues et permettre de résoudre plus facilement des affaires criminelles. Pour autant, je suis complètement contre, car la balance bénéfice/risque ne me semble pas si favorable et le risque de dérives est bien réel.

Si je comprends bien, en France dans les années 1960 - 1970 - 1980 où une REINA de ManuFrance était en vente libre, elle servait à des gamins pour tirer dans des boites de conserve, c'était un massacre généralisé ?

La société française de 1960 / 1970 / 1980 n'était p'têt pas la même que la société française actuelle de 2020 ?..

[tini-tireur]

C'est la fonction première de l'arme à feu. On peut en avoir besoin pour de bonnes raisons (pour chasser, pour se défendre ou dissuader un adversaire malveillant) et on peut la détourner de son usage pour faire des trous dans un carton (c'est ce que nous faisons), mais ce n'est pas à ça que à sert à la base.

Ce que tu avances n'est pas tout à fait exact et c'est justement cette "catégorisation" un peu binaire engendrée par nos textes de lois que je dénonce: de nombreux modèles d'armes ont à l'origine été conçus UNIQUEMENT pour du tir sportif, y compris parmi les "armes anciennes". Des exemples: la GIBSS METFORD, le fusil MORTIMER à silex, la carabine BRISTLEN, ... Et plus récemment les carabines 22lr "Match", les carabines .308 match, les pistolets TOZ .22 lr monocoup, etc... Aucune de ces armes n'a été prévue pour tuer ni n'a été utilisée pour, d'ailleurs rien que les organes de visées des armes précitées rendraient l'exercice plutôt compliqué.

Je dirais même l'inverse de ta phrase: on peut avoir une arme destinée au tir sportif et on peut la détourner de son usage pour tuer, mais ce n'est pas à ça que ça sert à la base

Si je comprends bien, en France dans les années 1960 - 1970 - 1980 où une REINA de ManuFrance était en vente libre, elle servait à des gamins pour tirer dans des boites de conserve, c'était un massacre généralisé ?

La société française de 1960 / 1970 / 1980 n'était p'têt pas la même que la société française actuelle de 2020 ?..

Je ne suis pas si convaincu par l'argument trop souvent servi notamment par les médias qui consiste à dire qu'avant il y avait moins de violence et que c'est l'évolution de la Société qui a conduit à la situation actuelle. Pour preuve, il y avait plus de meurtres et de blessures par armes il y a 40 ans qu'aujourd'hui (je parle des chiffres que l'on peut facilement trouver) ! Sauf qu'à l'époque on en parlait moins. Paradoxe de l'esprit humain: banalisation de la violence de nos jours et choc de l'opinion publique face à chaque fait rapporté, là encore merci les médias. En réalité là dessous se cache une éducation par la peur du risque. Chaque jour on nous apprend à avoir de plus en plus peur de tout et n'importe quoi, au point de ne plus savoir faire la différence entre les niveaux de risques. Ainsi dans les années 70 un gamin qui tirait à la .22lr dans un champ n'était pas perçu comme une grave menace et tout au plus on venait lui dire de faire attention de faire des tirs fichants, aujourd'hui qu'un adulte utilise un Uzi, une .50 BMG, une .22 lr ou même une carabine à plomb et hop, on le range dans la catégorie des "dangers" nécessitant l'intervention des forces de l'ordre...