Bonjour,
Remarques sur les munitions .22 et 6mm Flobert bosquette vendues par Dynamit Nobel
Ce sujet a bien sûr été déjà largement traité sur le site mais avec un pied à coulisse pour mesurer des munitions récentes et anciennes et photos à l’appui pour illustrer l’ensemble, cette « démonstration » paraîtra peut-être plus parlante au non spécialiste de ces munitions (dont je fais partie). Et puis cet après-midi il pleut, donc il faut bien s’occuper…
Il m’arrive souvent de lire sur ce site ou sur d’autres forums qu’il ne faut pas utiliser de munition .22 bosquette dans une arme chambrée en 6 mm bosquette. La raison invoquée étant qu’une munition calibrée en 5.5 Flobert utilisée dans une arme « chambrée » en 6 mm Flobert donnerait de mauvais résultats au tir, puisque la munition est sous calibrée et de ce fait ne prendra pas correctement les rayures et perdra ainsi de sa précision et une partie de son énergie cinétique.
Pour vérifier cette théorie, j’ai utilisé successivement dans la même arme (pistolet de tir Flobert des années 1910/1920 en 6 mm bosquette et canon rayé (photo 4)des munitions de chez Dynamit Nobel vendues en boite de 100 comme « cartouche Flobert balle conique bosquette .22 » et « cartouche Flobert balle conique bosquette 6mm » (photo 1). Or je n’ai, à vrai dire, pas constaté de différence notable sur des tirs à 10 m (arme calée dans un étrier) entre ces deux munitions .
Je me suis donc muni d’un pied à coulisse pour vérifier le calibre réel de ces munitions.
Les photos jointes montrent clairement une très faible différence de diamètre entre la munition .22 et la 6mm. Mesures sans doute logiques puisque le calibre nominal de la 22 est de 5.58 mm et le calibre nominal de la 6 mm est de 5.61 mm soient une différence de l’ordre de 3/100 de millimètre, autrement dit « epsilon » pour des armes anciennes dont le calibrage n’était probablement pas d’une précision « au centième de mm près ». L’idéal bien sûr aurait été de disposer d’un pied à coulisse présentant une précision au centième (très chère !), mais avec le pied à coulisse utilisé ( précis au 10e de mm), il semble bien que la différence de diamètre chez ce fabricant entre ces deux munitions est effectivement très faible mais néanmoins réel (mesures effectuées sur une vingtaine de munitions pour chaque calibre avec un résultat quasi identique).
Conclusion : Pour un pistolet ancien en 6 mm Flobert, il vaut mieux utiliser les munitions vendues pour ce calibre (5.61) mais aussi savoir que la .22 (5.58) peut semble t il faire aussi l’affaire sans perte de précision notable, en particulier pour sur tir à 10 m. Pour compléter l’info j’ai également mesuré le diamètre de munitions plus anciennes (années 50/60) vendu à l’époque en 6 mm Flobert (photo 8), les mesures montrent un diamètre de la balle très légèrement supérieure au 5.6 mm de chez Dynamit Nobel mais pas non plus très éloigné (5.7+).
Il serait intéressant de mesurer des ogives de munitions plus anciennes (surement déjà fait !) pour vérifier le diamètre réel de la 6 mm Flobert de la fin du 19e et attester, comme l’écrivent certains auteurs, que le calibre nominal de 5.61 date bien des origines (je crois vers 1845) ou savoir s’il a évolué dans le temps en gardant sa dénomination « 6mm Flobert ».
Bonne journée
Photos 1 : boites de chez Dynamit Nobel en .22 et 6mm
Photo 2 : mesure diamètre réel de la munition vendue comme du 6mm bosquette Flobert
Photo 3 : mesure diamètre réel de la munition vendue comme du .22 bosquette Flobert
Photos 4 : pistolet de tir (vers 1910/20) utilisé et « calibré » en 6mm bosquette flobert
Photo 5 : munitions 6mm flobert anciennes année 50
Photo 6 : boite munitions année 50/60 en 6 mm blobert
Photo 7 : mesure au P. à C. munition plus « ancienne »
https://i11.servimg.com/u/f11/17/86/16/30/610.jpg
https://i11.servimg.com/u/f11/17/86/16/30/1210.jpg
https://i11.servimg.com/u/f11/17/86/16/30/1010.jpg
https://i11.servimg.com/u/f11/17/86/16/30/0110.jpg
https://i11.servimg.com/u/f11/17/86/16/30/1610.jpg
https://i11.servimg.com/u/f11/17/86/16/30/411.jpg
https://i11.servimg.com/u/f11/17/86/16/30/1710.jpg