De la sémantique

Entrainement, position, sécurité ...

Re: De la sémantique

Messagepar ducati900ss » 15 Fév 2017 00:26

ZAPATA a écrit:
ducati900ss a écrit:
ZAPATA a écrit:ET LES BANANES,belles et sournoises,qui n attendent qu une chose,se coincé dans la gorge d un enfant! SALOPERIE DE BANANES,RIEN DE PLUS DANGEREUX! :mdr: :bravo: :coupe:


:etonne: et.... On en a vu de coincées ailleurs !.....c'est pas à laisser traîner entre toutes les mains !!! on en a vu se poignarder le luc avec !!!


Ta vie sexuel ne m intéresse pas! :grimace: :mdrbis:
......

:pfff: .T'es pas au courant ??? : en métropole on n'utilise que la matraque ou le tonfa ....les bananes c'est pour les contrôles d'identité écologiques !......
Il est plus noble de se donner tort,que d'avoir le dernier mot ; surtout quand on a raison ! ( F.Nietzsche )
Avatar de l’utilisateur
ducati900ss
 
Messages: 7522
Enregistré le: 24 Oct 2012 18:40
Localisation: Auvergne impitoyable

Re: De la sémantique

Messagepar Bolt » 15 Fév 2017 07:37

Et merci qui... ?
S'il ne sert pas,ca sert a rien de l'avoir
Si la terre se réchauffe c est que nous nous rapprochons de l enfer
rien ne sert de courir si tu n'es pas armé, sinon tu vas mourir avec les poings fermés
Avatar de l’utilisateur
Bolt
 
Messages: 1891
Enregistré le: 19 Déc 2012 12:41
Localisation: 06 prés de la mer

Re: De la sémantique

Messagepar remington59 » 15 Fév 2017 11:35

Bolt a écrit:Et merci qui... ?



mamie NOVA :remington:
"le danger n'est plus le bruit des bottes mais le silence des babouches"

"Faire du sport, permet de mourrir en meilleure santé"


UNPACT Member
Avatar de l’utilisateur
remington59
 
Messages: 35178
Enregistré le: 25 Nov 2005 09:58
Localisation: nord, pas loin des baraques à frites fraiche, ben ouais, pas des congelées

Re: De la sémantique

Messagepar LEM » 15 Fév 2017 12:32

Bon, alors une arme est-elle un objet dangereux ? Une voiture est-elle un objet dangereux ? Un plumeau ?

Force est de reconnaitre que juridiquement, et d'après le petit larousse : oui, double oui, triple oui.
Le Larousse va nous dire que si l'objet peut (noter bien le "peut") nuire, alors il est dangereux. Voila, c'est torché, les adeptes de la langue française sont donc bien d'accord, planques vos petites cuillères et vos glaces miko.

Le juriste va rajouter sa louche qu'une arme à feu est une arme par nature - que les voitures, plumeaux et autres batonnets de glace miko peuvent l'être par destination.

En clair, tremblez devant la voix unique : une arme c'est dangereux point barre - tout comme un plumeau ou un bâtonnet de glace.

Certes, les plus diplomates feront remarquer la nuance par nature et destination, en orientant immédiatement cette nuance sous forme de gradation dans le danger (l'une est plus dangereuse que l'autre).... mais queue de cerise et vote socialiste, oublions la finesse.

Maintenant, y'a des gens qui arriveraient à se blesser - ou blesser autrui - avec un plumeau, et d'autres qui vivent avec les armes sans blesser quiconque autrement que dans l'ego des plus psychorigides qu'ils croisent de temps en temps. L'arme n'y est pas pour grand chose là non plus.

Mais pour en revenir au mot en -ique, ben oui, une arme c'est un objet dangereux - surtout pour le juriste du petit Larousse et ses nombreux adeptes (science sans conscience, et toussa...).
LEM
 
Messages: 414
Enregistré le: 18 Aoû 2016 00:14

Re: De la sémantique

Messagepar ducati900ss » 15 Fév 2017 12:40

:yeux-roulants:
Il est plus noble de se donner tort,que d'avoir le dernier mot ; surtout quand on a raison ! ( F.Nietzsche )
Avatar de l’utilisateur
ducati900ss
 
Messages: 7522
Enregistré le: 24 Oct 2012 18:40
Localisation: Auvergne impitoyable

Re: De la sémantique

Messagepar Bolt » 15 Fév 2017 13:03

remington59 a écrit:
Bolt a écrit:Et merci qui... ?



mamie NOVA :remington:

merci Jacky et Michel
S'il ne sert pas,ca sert a rien de l'avoir
Si la terre se réchauffe c est que nous nous rapprochons de l enfer
rien ne sert de courir si tu n'es pas armé, sinon tu vas mourir avec les poings fermés
Avatar de l’utilisateur
Bolt
 
Messages: 1891
Enregistré le: 19 Déc 2012 12:41
Localisation: 06 prés de la mer

Re: De la sémantique

Messagepar diesel » 15 Fév 2017 19:31

LEM a écrit:Bon, alors une arme est-elle un objet dangereux ? Une voiture est-elle un objet dangereux ? Un plumeau ?

Force est de reconnaître que juridiquement, et d'après le petit Larousse : oui, double oui, triple oui.
Le Larousse va nous dire que si l'objet peut (noter bien le "peut") nuire, alors il est dangereux. Voila, c'est torché, les adeptes de la langue française sont donc bien d'accord, planques vos petites cuillères et vos glaces miko.

Le juriste va rajouter sa louche qu'une arme à feu est une arme par nature - que les voitures, plumeaux et autres bâtonnets de glace Miko peuvent l'être par destination.

En clair, tremblez devant la voix unique : une arme c'est dangereux point barre - tout comme un plumeau ou un bâtonnet de glace.

Certes, les plus diplomates feront remarquer la nuance par nature et destination, en orientant immédiatement cette nuance sous forme de gradation dans le danger (l'une est plus dangereuse que l'autre).... mais queue de cerise et vote socialiste, oublions la finesse.

Maintenant, y'a des gens qui arriveraient à se blesser - ou blesser autrui - avec un plumeau, et d'autres qui vivent avec les armes sans blesser quiconque autrement que dans l'ego des plus psychorigides qu'ils croisent de temps en temps. L'arme n'y est pas pour grand chose là non plus.

Mais pour en revenir au mot en -ique, ben oui, une arme c'est un objet dangereux - surtout pour le juriste du petit Larousse et ses nombreux adeptes (science sans conscience, et toussa...).

Le problème avec une approche très dogmatique (tiens, encore un mot en -ique) comme la tienne, c'est que ça n'appelle pas beaucoup au débat et que ceux qui ont un avis différent ne vont pas en changer pour autant et vont le garder pour eux (enfin, ici).

C'est pourquoi, j'ai tenté une approche différente. Quoi que, à l'usage, je crains de plus en plus que le résultat final soit le même...

Amicalement.

Jean-Marie
Je déteste qu'on cherche à me faire passer pour un con, j'y arrive déjà très bien tout seul.
Le mort, il sait pas qu'il est mort ; c'est pour les autres que c'est dur.................... Pour les cons, c'est pareil.
Avatar de l’utilisateur
diesel
 
Messages: 3040
Enregistré le: 06 Juil 2012 07:53
Localisation: Toulon

Re: De la sémantique

Messagepar LEM » 15 Fév 2017 19:46

diesel a écrit:
LEM a écrit:Bon, alors une arme est-elle un objet dangereux ? Une voiture est-elle un objet dangereux ? Un plumeau ?

Force est de reconnaître que juridiquement, et d'après le petit Larousse : oui, double oui, triple oui.
Le Larousse va nous dire que si l'objet peut (noter bien le "peut") nuire, alors il est dangereux. Voila, c'est torché, les adeptes de la langue française sont donc bien d'accord, planques vos petites cuillères et vos glaces miko.

Le juriste va rajouter sa louche qu'une arme à feu est une arme par nature - que les voitures, plumeaux et autres bâtonnets de glace Miko peuvent l'être par destination.

En clair, tremblez devant la voix unique : une arme c'est dangereux point barre - tout comme un plumeau ou un bâtonnet de glace.

Certes, les plus diplomates feront remarquer la nuance par nature et destination, en orientant immédiatement cette nuance sous forme de gradation dans le danger (l'une est plus dangereuse que l'autre).... mais queue de cerise et vote socialiste, oublions la finesse.

Maintenant, y'a des gens qui arriveraient à se blesser - ou blesser autrui - avec un plumeau, et d'autres qui vivent avec les armes sans blesser quiconque autrement que dans l'ego des plus psychorigides qu'ils croisent de temps en temps. L'arme n'y est pas pour grand chose là non plus.

Mais pour en revenir au mot en -ique, ben oui, une arme c'est un objet dangereux - surtout pour le juriste du petit Larousse et ses nombreux adeptes (science sans conscience, et toussa...).

Le problème avec une approche très dogmatique (tiens, encore un mot en -ique) comme la tienne, c'est que ça n'appelle pas beaucoup au débat et que ceux qui ont un avis différent ne vont pas en changer pour autant et vont le garder pour eux (enfin, ici).

C'est pourquoi, j'ai tenté une approche différente. Quoi que, à l'usage, je crains de plus en plus que le résultat final soit le même...

Amicalement.

Jean-Marie


Ben, c'est à dire que sous l'angle de la sémantique, comme du juridique, y'a pas vraiment de place à l'appréciation personnelle ni au débat quand à savoir si une arme à feu est dangereuse ou pas (de là à aller faire dans la finesse du approvisionnée, chargée, vide, factice.... c'est aussi inutile et authentique qu'un meeting de Macron ;)
LEM
 
Messages: 414
Enregistré le: 18 Aoû 2016 00:14

Re: De la sémantique

Messagepar diesel » 15 Fév 2017 19:58

LEM a écrit:Ben, c'est à dire que sous l'angle de la sémantique, comme du juridique, y'a pas vraiment de place à l'appréciation personnelle ni au débat quand à savoir si une arme à feu est dangereuse ou pas (de là à aller faire dans la finesse du approvisionnée, chargée, vide, factice.... c'est aussi inutile et authentique qu'un meeting de Macron ;)

Certes, mais ça existe (on en a eu la preuve dans ce fil de discussion).

Mon but était d'amener ces personnes à "étaler" leur point de vue pour que nous puissions leur ouvrir les yeux sur leurs erreurs d'appréciation.

Bon, au résultat, pour l'instant, je n'ai eu que "non", "bof" comme arguments et j'ai eu le droit de me faire traiter de con (un peu indirectement, il est vrai).

Amicalement.

Jean-Marie
Je déteste qu'on cherche à me faire passer pour un con, j'y arrive déjà très bien tout seul.
Le mort, il sait pas qu'il est mort ; c'est pour les autres que c'est dur.................... Pour les cons, c'est pareil.
Avatar de l’utilisateur
diesel
 
Messages: 3040
Enregistré le: 06 Juil 2012 07:53
Localisation: Toulon

Re: De la sémantique

Messagepar bbrmque » 15 Fév 2017 20:06

diesel a écrit:(...) j'ai eu le droit de me faire traiter de con (un peu indirectement, il est vrai).


Tu sais ce qu'il en disait Louis JOUVET ? :étudiant:
Citation de la momie : "Vous n'aurez pas ma liberté de panser..."
UFA, mais plus UNPACT...
Avatar de l’utilisateur
bbrmque
 
Messages: 6057
Enregistré le: 04 Mai 2013 16:49
Localisation: Guadeloupe

Re: De la sémantique

Messagepar ducati900ss » 15 Fév 2017 20:20

diesel a écrit:................. pour que nous puissions leur ouvrir les yeux sur leurs erreurs d'appréciation...........

images (4).jpg
Ho !.....merci !!! c'est très gentil à vous ,....nous sommes si nombreux à en avoir besoin !
ne nous abandonnez pas à nos erreurs de jugement ,nos défaillances suite à un crétinisme congénital avéré !!!...encore merci !
Vous n’avez pas les permissions nécessaires pour voir les fichiers joints à ce message.
Il est plus noble de se donner tort,que d'avoir le dernier mot ; surtout quand on a raison ! ( F.Nietzsche )
Avatar de l’utilisateur
ducati900ss
 
Messages: 7522
Enregistré le: 24 Oct 2012 18:40
Localisation: Auvergne impitoyable

Re: De la sémantique

Messagepar LEM » 15 Fév 2017 20:26

bbrmque a écrit:
diesel a écrit:(...) j'ai eu le droit de me faire traiter de con (un peu indirectement, il est vrai).


Tu sais ce qu'il en disait Louis JOUVET ? :étudiant:

Qu'un con qui avance va toujours plus loin que deux intellectuels assis ?
LEM
 
Messages: 414
Enregistré le: 18 Aoû 2016 00:14

Re: De la sémantique

Messagepar diesel » 15 Fév 2017 20:35

ducati900ss a écrit:
diesel a écrit:................. pour que nous puissions leur ouvrir les yeux sur leurs erreurs d'appréciation...........

images (4).jpg
Ho !.....merci !!! c'est très gentil à vous ,....nous sommes si nombreux à en avoir besoin !
ne nous abandonnez pas à nos erreurs de jugement ,nos défaillances suite à un crétinisme congénital avéré !!!...encore merci !

Je ne fais pas ça par pure bonté.

Un gus qui pense sincèrement (même si c'est une erreur) qu'une arme prête au tir n'est pas dangereuse si elle est simplement posée sur une surface plane, eh bien, un jour, quand tu vas aller aux résultats, il va laisser son pétard dans cet état la sur le pas de tir. Ben..., moi, j'ai pas envie.

Amicalement.

Jean-Marie
Je déteste qu'on cherche à me faire passer pour un con, j'y arrive déjà très bien tout seul.
Le mort, il sait pas qu'il est mort ; c'est pour les autres que c'est dur.................... Pour les cons, c'est pareil.
Avatar de l’utilisateur
diesel
 
Messages: 3040
Enregistré le: 06 Juil 2012 07:53
Localisation: Toulon

Re: De la sémantique

Messagepar Jean-Paul » 15 Fév 2017 21:23

Encore un coup à se faire suicider de 6 balles dans le dos. :sifflote:
On peut rire de tout, mais pas avec tout le monde. (Desproges)
Avatar de l’utilisateur
Jean-Paul
 
Messages: 1843
Enregistré le: 31 Juil 2016 15:53

Re: De la sémantique

Messagepar LEM » 16 Fév 2017 06:23

diesel a écrit:
ducati900ss a écrit:
diesel a écrit:................. pour que nous puissions leur ouvrir les yeux sur leurs erreurs d'appréciation...........

images (4).jpg
Ho !.....merci !!! c'est très gentil à vous ,....nous sommes si nombreux à en avoir besoin !
ne nous abandonnez pas à nos erreurs de jugement ,nos défaillances suite à un crétinisme congénital avéré !!!...encore merci !

Je ne fais pas ça par pure bonté.

Un gus qui pense sincèrement (même si c'est une erreur) qu'une arme prête au tir n'est pas dangereuse si elle est simplement posée sur une surface plane, eh bien, un jour, quand tu vas aller aux résultats, il va laisser son pétard dans cet état la sur le pas de tir. Ben..., moi, j'ai pas envie.

Amicalement.

Jean-Marie


Y'a pas un reglement qui oblige à laisser son arme dèsarmée et avec un drapeau quand on quitte son box ?

Moi, je vois cela appliqué dans le club où je suis... mon Remi reste sans barillet quand je vais aux résultats - tout comme je vois les pétoires de mes camarades sans chargeur, culasse ouverte et drapeau engagé... C'est pas comme ça par chez vous ?
LEM
 
Messages: 414
Enregistré le: 18 Aoû 2016 00:14

PrécédenteSuivante

Retourner vers Pratique du tir

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité