Petite question sur la prise de visée

[GMCCCKW352]

Bonsoir,

Sur un vieux livre de peu après la guerre de 1870, j'ai lut que sur les fusils équipés d'une hausse à une seule position, comme le 1822 Tbis, pour tirer à d'autres distances que celle de l'unique cran de hausse, le manuel prévoyait que le tireur utilise son pouce comme hausse. Quequ'un pourrait détailler un peu le principe de fonctionnement de cette technique? [Qui n'est qu'un pis allé dont l'auteur de l'époque, au vue de la non constance d'un soldat à l'autre de ce genre de hausse improvisée (et même d'un jours à l'autre pour un même soldat car le pouce ne sera pas toujours plcé pareil sur le fusil..), ne comprenait pas pourquoi les hauts gradés de l'époque avaient insisté pour que ce soit ça qui soit adopté et non la hausse mobile déjà présente sur des armes d'autres nations.] Par déceloper la technique, j'entends à quel endroit du canon était-on censé placé le pouce, quel partie du pouce était censé faire cran de mire, et pour quelle distance approximative celà permettait de pointer l'arme précairement? Voir mieux, les textes exacts du manuel de l'époque expliquant cette technique?

Tant qu'on est dans les hausses, sur le même tas de papier, l'auteur parlait d'une histoire de plus ou moins découvrir le guidon dans le cran de la hausse pour faire rapidement bouger le pointage de façon précise sans toucher à la hausse, ce qui peut être utile dans certains cas. Certains ont-ils des détails supplémentaires? Ou des textes d'époque sur cette technique?

[bistenfoil]

J'ai déjà entendu parler de ce système de visée, mais plutôt vers le 1er Empire. Les soldats dressaient le pouce de la main faible. Mais bon, comme à l'époque c'était le feu de salve qui prévalait et que de toutes façons on finissait le boulot à la baïonnette...

[remington59]

j'ai entendu et cru comprends ce systéme de visée avec le pouce
sur un fusil comme le silex le pouce de la main faible était posé phalange en pointe et en essayant de mettre la pointe au centre de la largeur du canon
entre le tonnerre et la grenadiére et quelques fois posé sur la grenadiére
ce qui permettait (toujours aléatoirement) de porter le tir à environ 500 mètres alors que le tir tendu était au maximum de 200 mètres (toujours environ)
bien sur, comme il n'y avait à l'époque de tir individuel sur une cible précise (petit bonhomme en face) et que c'était toujours une salve
je ne sais pas si la méthode a été pratiquée et je ne connais personne à ce jour ayant fait waterloo pour prouver ce que j'avance
pour l'autre systéme
j'ai essayé la méthode avec un 1822 T Bis

il est vrai que si l'on régle la pointe du guidon au fond du cran de mire, pour le tir à 50 mètres, c'est super précis
si la pointe du guidon est montée à environ le centre du cran de mire, c'est déjà plus compliqué avec la largesse du dit cran
mais ça dois tourner dans les 150 / 200 mètres
ensuite vient la pointe du guidon à ras du cran de mire
et là, avec la largeur du cran, tu vois un horizon d'environ 300 kilomètres

la méthode des arquebusiers de france (qui est bonne)
c'est de coller un clinquant de zinc sur le cran et de réduire la largeur du cran à la largeur d'un coup de scie à métaux
ensuite, pointe guidon au fond = 50 mètres
pointe guidon au milieu = 100 mètres et plus

[bistenfoil]

la méthode des arquebusiers de france (qui est bonne)
c'est de coller un clinquant de zinc sur le cran et de réduire la largeur du cran à la largeur d'un coup de scie à métaux
ensuite, pointe guidon au fond = 50 mètres
pointe guidon au milieu = 100 mètres et plus

C'est autorisé en compète, ça ?

[remington59]

toutafé

tu ne transforme ni change le systéme de visée

un peut comme le revolver qui d'origine est réglé pour le tir dans les 67 mètres (je dirais 75)
dont tu allonge par un ajout de matière tout en conservant le profil d'origine

sur le 1822 T Bis
tu conserve le profil d'origine en réduisant la largeur du cran

[bistenfoil]

Mouais. Je ne partage pas forcément ton analyse, mais comme tu es arbitre, je te fais confiance.
Le fait de rajouter un clinquant de zinc etc... modifie le système de visée en réduisant le cran de mire, donc en rendant l'arme plus précise. Ce n'est pas comme si on retaillait le cran en lui laissant son profil d'origine.
Mais bon, si c'est toléré...

[KNO3]

Le système de visée n'est certes pas changé mais il me paraît pas mal modifié. Peut-être que modifier n'est pas transformer Enfin, bon, les arbitres ont toujours raison.

[remington59]

c'est pas moi qui a fait le réglement

il n'est pas dit que tu dois avoir un cran de mire large comme un couloir de métro, ou un guidon d'un MM de hauteur pour le tir à 25 mètres
alors que l'arme est prévu de tirer correctement à 75 mètres

il est marqué d'adapter le systéme de visée à la distance voulue sans dégrader l'authenticité de l'arme et en conservant le profil d'origine

donc, soit un ajout de matiére (ou changement de guidon) pour l'adapter à la distance voulue
soit réduire le cran de mire sur sa largeur en y mettant un clinquant de zinc (collé ou soudé à l'étain) sans détériorer le cran et sa forme est autorisé

il faut que l'arme retrouve son systéme d'origine lors d'une vente

par contre
si tu enléves complétement le cran de mire pour mettre à la place un cran de mire de fabrication moderne (plus haut, moins large)
ça, c'est interdit

[sabot]

C'est l'age, à la visée je voyais toujours comme une espèce d'ombre de sorte de poil de fil dans le cran de mire, je m'essoufflais sottement sur le truc, un jour je bricolais un autre cran dans le but d'éviter les contre-visées le problème disparut. Pourquoi ? me direz-vous. Je n'en sais rien vous répondrai-je. Le nouveau cran est plus fin et plus profond que le vieux et il n'y a pas de poil de fil planqué dedans. Comme quoi les plus grandes découvertes ne sont le fruits de longues réflexions.