Gadois a écrit:Pourquoi un fonctionne et l' autre pas ?
Hypothèses : peu importe le calibre , l' eau a toujours la même densité ,
le volume d' eau déplacé dans un canon de cal 12 c' est beaucoup plus de masse que dans
un tube de canon rayé , à longueur égale .
Les alliages utilisés pour les armes PN de sont pas les mêmes non plus , ils ne sont pas
prévus pour les mêmes pressions .
Si je tente de synthétiser; il y a:
Une question d'étanchéité liée à la chimie et à la physique: L'eau rentre-t-elle dans les éléments mécaniques et chimiques de l'arme pour en empêcher le fonctionnement? Poudre mouillée ne fonctionne pas - Probabilité de baguer le canon car ses capacités de réaction à la pression sont altérées.
Une question de rentabilisation des gaz sous l'eau: Les gaz ont-ils la même rentabilité sous l'eau? Sachant qu'une arbalète sous marine à air comprimé fonctionne très bien, mais l'air n'est pas libéré de la même façon ni avec le même circuit que les gaz d'une explosion.
Une question de balistique et d'hydrodynamique: Une balle aurait-elle moins d'hydro-dynamisme qu'une flèche ? (reprenons le cas d'un trait d'arbalète sous-marine qui tape à bien plus de cinquante centimètres..).
Là, je ne sais pas, en dehors du fait qu'on pêche à l'arc de l'extérieur de l'eau (jamais de grandes profondeurs) avec une efficacité certaine. (Alors que j'ai entendu dire qu'une balle pouvait ricocher sur l'eau).
Gadois a écrit: Bref , le cinéma , c' est de la fiction , ça ne répond pas aux mêmes lois physiques que la
vraie vie.
Il faut souhaiter que tout le monde fasse bien la différence.