Charge de poudre dans Remington

[Sam]

Bonjour à tous,

J'ai lu plusieurs fois que des charges de 15 grains étaient suffisantes pour un 1858.
Je viens de faire des essayes avec le mien et ça tire très très bas.
Comme je suis rouillé je voulais savoir si c'est moi, ma poudre vieillissante
ou si une telle charge oblige vraiment à tirer plein guidon
voir si c'est en fait trop faible pour du 25m ...

vous en pensez quoi ?

[rabitsky]

Quelle poudre exactement ?

[Philipok21]

Pour mes 44 (Remington, Rogers Spencer et Lepage) j'utilise 1g de PNF2...

[Sam]

J'utilise de la Pnf 2,
1 g ça fait 15 gr donc Philipok21 si tu tires à 25m avec c'est que
je vise trop bas.
Plus qu'a retourner au stand avec une meilleur prise de visée.

[rabitsky]

De base, le guidon des répliques de Remington Pietta (pour Uberti je ne sais pas) est trop long.
J'ai raccourci le guidon sur mes deux Remington successifs.

[Lone Rider]

A propos de charge, un copain tireur étrennait un tout nouveau Remington Pietta dimanche dernier.
Il tirait des charges de 9 ou 10 gn (j’hésite...) de S1. Ce serait bien 9 gn.
Il avait un groupement superbe avec point visé / point touché à 25 m.
Nous nous sommes étonnés d'une charge aussi faible et pourtant, ça avait marché du tonnerre.
Comme quoi...

[Lou gascoun]

De base, le guidon des répliques de Remington Pietta (pour Uberti je ne sais pas) est trop long.
J'ai raccourci le guidon sur mes deux Remington successifs.

Idem pour Uberti. Je viens de limer quasiment 3 mm à celui que je viens d'acheter.
J' ai il y a quelque temps vitupéré contre Pietta car le guidon de mon .44 nageait dans sa queue d'aronde dés le premier tir, certainement collé pour masquer le défaut. Et bien Uberti c'est kif kif, sur mon Improved tout neuf, même défaut...et ce n'est pourtant pas le même prix !

[tini-tireur]

A propos de charge, un copain tireur étrennait un tout nouveau Remington Pietta dimanche dernier.
Il tirait des charges de 9 ou 10 gn (j’hésite...) de S1. Ce serait bien 9 gn.
Il avait un groupement superbe avec point visé / point touché à 25 m.
Nous nous sommes étonnés d'une charge aussi faible et pourtant, ça avait marché du tonnerre.
Comme quoi...

Rien de surprenant en fait. Trop de tireurs se sont mis dans le crâne que pour faire de beaux groupements il faut charger fort ! Montée de testostérone ? Avidité pour les idées reçues ? Influence des films en tout genre ? Allez savoir...

A part pour les armes longues tirant des balles qui nécessitent un bon coup de pied au c*l pour prendre les rayures (balles Minié, balles à compression) il y a tout à gagner à essayer de tirer des charges faibles (au moins pour voir). Dans mon Lepage en .44 je tire souvent à 0.7g et ça groupe parfaitement. Regardez les vidéos de certaines compétitions MLAIC à haut niveau, vous verrez que pour les armes de poing type revolver ou pistolet à percussion le recul lors du tir est léger, signe d'une charge faible

[GM15PN]

Les seules justifications "logiques" que l'on peut donner à l'usage de charges fortes (supérieures à 1g de PN pour un .44") seraient à mon avis :

- La possibilité de "tassement" de la balle plomb à l'accélération et lors du choc de la prise des rayures, qui en cas de sous-calibrage des sorties de chambres du barillet permettrait de bien (ou mieux) prendre ces rayures. Plus la charge est forte et meilleure serait la déformation de la balle. Avec des sorties de diamètre égal ou très légèrement supérieur au diamètre du canon à fond de rayures (comme sur la totalité des revolvers de match) ce "gonflement" de la balle devient moins utile.
- Une trajectoire plus "tendue" de la balle en vol, donc à priori moins de dispersion verticale des impacts à cause de charges produisant des vitesses irrégulières. Mais si, avec des charges réduites, le chargement des chambres est effectué correctement, avec des composants et une procédure très réguliers, la trajectoire des balles reste elle aussi régulière, bien que plus courbe. Il suffit de régler sa visée pour ces trajectoires.

Pour ma part j'utilisais des charges de 0,85g de S2, ou 0,75g de S1 pour mes répliques de revolvers en .44". Je suis passé à 0,95g de S2 dans mon Rem d'origine avec des balles de .460", à 25 comme à 50m.

[rabitsky]

- La possibilité de "tassement" de la balle plomb à l'accélération et lors du choc de la prise des rayures, qui en cas de sous-calibrage des sorties de chambres du barillet permettrait de bien (ou mieux) prendre ces rayures. Plus la charge est forte et meilleure serait la déformation de la balle. Avec des sorties de diamètre égal ou très légèrement supérieur au diamètre du canon à fond de rayures (comme sur la totalité des revolvers de match) ce "gonflement" de la balle devient moins utile.

Je pense que le pas des rayures doit aussi être considéré.
Si le pas est rapide, comme dans les répliques récentes de Remington, une charge plus faible peut être envisagée pour que les balles prennent bien les rayures. Avec une charge forte, la balle ronde risque de "sauter" les rayures.
Si le pas est lent, une charge plus forte doit être envisagée pour donner une vitesse minimale en accord avec la longueur du pas.

[tini-tireur]

Je pense que le pas des rayures doit aussi être considéré.
Si le pas est rapide, comme dans les répliques récentes de Remington, une charge plus faible peut être envisagée pour que les balles prennent bien les rayures. Avec une charge forte, la balle ronde risque de "sauter" les rayures.
Si le pas est lent, une charge plus forte doit être envisagée pour donner une vitesse minimale en accord avec la longueur du pas.

Analyse très pertinente. Reste que pour une arme de poing et du tir à 25m, la mise en rotation de la balle est presque superflue pour garder un bon groupement. Pour preuve, les scores obtenus en discipline Cominazzo où les armes sont à canon lisse...et l'allumage plus lent qu'avec des armes à percussion ! Pour les armes longues et les distances supérieures, là oui la différence devient nette.

La mise en compression de la balle (ronde !) est pour moi une utopie. J'avais fait des calculs sur une balle cylindro-ogivale de 500gr (un joli suppositoire !) et l'accélération initiale faisait gagner au mieux 0.08mm au diamètre avec une charge normale (60gr de S2) alors je vous laisse imaginer sur une balle ronde avec à peine 15gr derrière ce que ça donnerait...

[Sam]

Je ne pensais pas lancer une discussion aussi pointue.

En tout cas j'ai refait une petite séance hier.
Effectivement avec 15 grains ça passe à 25 m, plus qu'a régler la mire.
C'est sur que sur mon vieil uberti je vais avoir pas mal de hauteur a enlever.

En tout cas merci.

[rabitsky]

Reste que pour une arme de poing et du tir à 25m, la mise en rotation de la balle est presque superflue pour garder un bon groupement. Pour preuve, les scores obtenus en discipline Cominazzo où les armes sont à canon lisse...

Attention, dans un canon lisse, la balle est sous calibrée et très peu déformée par la pression au cul.
Elle reste donc sphérique et sa mise en rotation ne servirait effectivement à rien.
On s'aperçoit même que des charges plus faibles que celles en usage pour les revolvers donnent d'excellents résultats, certainement parce qu'elles minimisent encore plus cette déformation néfaste dans ce cas précis.
Pour les revolvers, comme pour toutes les armes rayées, une pression minimum semble requise pour une bonne prise de rayures, surtout si le pas est lent ou si la chambre est sous-dimensionnée par rapport au canon.

[tini-tireur]

Je n'ai pas tout à fait la même analyse, ni les mêmes observations (balles récupérées après tir)

Les balles rondes tirées dans les pistolets à canon lisse subissent à peu de choses près la même pression que les balles des revolvers puisque la charge est alors bien plus forte pour une vitesse similaire voire supérieure (au cominazzo il n'est pas rare de mettre 1.5 à 2g de S1 ou de S2 pour une balle en .44 calepinée).

Les balles rondes tirées dans des pistolets à canon rayé (genre Lepage ou autre) ne sont pas déformées par la pression mais par le forçage dans les rayures. Le devant est un peu maté par les coups de maillet, l'arrière reste bien sphérique et les côtés sont un peu rendus cylindriques sur quelques millimètres. Là où je te rejoins dans le raisonnement c'est que du coup il est utile de mettre en rotation les balles d'armes à canon rayé car elles ne sont plus vraiment sphériques. D'ailleurs c'est une des conclusions naturelle des armuriers de l'époque, sachant que les premières rayures étaient droites !

Les balles rondes tirées dans des révolvers sont un cas encore plus extrême des armes à canon rayé puisque la balle est préalablement sertie dans son logement: l'effet "cylindre" est maximal et l'avant des balles est très déformé, mais rien à voir avec la pression des gaz. Il suffit d'extraire une balle du barillet pour s'en convaincre (je l'ai fait en poussant par l'arrière, justement pour ne pas déformer l'avant de la balle, et même chose en tirant par l'avant pour observer l'arrière)

[diesel]

Avec une charge forte, la balle ronde risque de "sauter" les rayures.

Tu es allé voir sur place ?

Amicalement.

Jean-Marie