LAUDANUM a écrit:Question entrefer, c'est difficile de donner une mesure sur une réplique de Colt... Selon l'enfoncement de la clavette on aura pas le même entrefer.
Pas d'accord, un bon Colt (Pietta, pas Uberti), n'a pas ce problème car il est ARBOR BOTTOMED !
LAUDANUM a écrit:Il faut aussi savoir que les 1860 sont tous très serrés (en réplique je ne connais pas les origines). Ils sont conçus comme ça.
Et les blocages dû aux amorces sont légion.
Pas d'accord, mon Pietta 1860 de 2015 ne s'est jamais enrayé à cause des amorces. De plus, je double le ressort de percussion et le phénomène est INEXISTANT.
Aussi, mon Pietta 1860 (qui est arbor bottomed) n'est pas des plus serrés, loin s'en faut (200µm) donc du coup un jeu longitudinal du barillet. Il y a aussi un peu de jeu latéral du barillet . Par contre la carcasse et le canon ne bougent pas (voir ci-dessus).
LAUDANUM a écrit:Ayant débuté avec un Pietta 1860 il me plairait bien qu'un bon tireur (pas moi donc) s'amuse à faire la nique aux nombreux Remingtonistes de tous poils, ayant investi cher dans de vriaes armes de match. Car je suis sûr que cette arme est capable d'autant. Avec une régularité moindre que les carcasses fermées cela dit.
Là je suis d'accord ! Sans trop m'appliquer car j'utilise mon Pietta 1860 pour uniquement m'amuser à pleine charge (30-35gr/balle ronde 454), toutes mes balles ou presque restent à l'intérieur du 9.
J'avoue ne pas comprendre le choix de Pedersoli sur les plaquettes ...
Sauf erreur le guidon n'a pas l'air dérivable... donc pas match selon mes critères...
Dommage, ils auraient dû mieux réfléchir et/ou demander l'avis des tireurs... C'est con de sortir un produit (temps passé, coûts de développement, etc...) qui ne "matche" pas les critères pour lequel il est conçu et markété...
Ce que je trouve bizarre aussi dans l’histoire, c'est que je n'ai pas trouvé trace de ces Colt Pedersoli sur les sites étrangers ni sur leur propre site web et ça fait quand même quelques mois qu'il est sorti
Ma définition du 1860 "match" qui j'espère verra la lumière du jour un des ces 4... :
- arbor bottomed,
- entrefer minimal (<50µm sur mon 1858 Artax...),
- guidon dérivable,
- détente directe légère,
- plaquettes conformes (non quadrillées),
- bouche avec "couronne",
- pas rapide (1:18 ou 1:20),
- bien sûr mécanique sans reproche,
- cheminées à 0,7mm
- cerise sur le gâteau : marquages sous le canon.
Artax avait sorti il y a 2 ans (?) un Navy 1851 de belle facture, mais :
- guidon pas dérivable,
- pas d'info si il est arbor bottomed,
- entreprise encore vivante ??? car aucun de point de vente sur le net ni site web constructeur ... ???