BA 10 à la place de la POUDRE NOIRE

[X-STORM]

Bonjour à tous

Je parie que ce sujet va faire grincer des dents !!!

Je me lance quand même

Il y a quelques années dans mon club il y avait plusieurs tireurs qui utilisaient systématiquement de la BA 10 à la place de la poudre noire dans le REMIGNTON

Effectivement la détonation était plus sèche et la fumée moindre, cependant j'ai toujours été retissant par peur d'endommager mes armes, sachant qu'il est stipulé de partout PN ONLY

Après logiquement en utilisant une charge adaptée (voir inférieur aux charges maxi en PN) je vois pas en quoi ça pourrait endommager l'arme

A moins qu'il y est un problème de législation.....

A vos clavier

D'avance merci

[GERARD 13]

...réponse simpliste = mets du gaz-oil à la place d'essence dans ta voiture, et tu vas comprendre...

[bistenfoil]

Je parie que ce sujet va faire grincer des dents !!!

Tu es perspicace.
Quand les tireurs de ton club devront s'expliquer suite à la blessure d'un de leur voisin de pas de tir qui aura reçu un morceau de barillet dans la tronche, tu comprendras pourquoi ce n'est pas une bonne idée (surtout que l'assurance risque de ne pas rembourser les "dégâts" )

[Lone Rider]

C'est tout simplement dangereux parce que l'arme n'a pas été éprouvée pour ça.
De plus, la BA10 étant une poudre très vive, le risque de surdosage, même minime est bien réel.
Que feras-tu si ton revolver explose et blesse ton voisin de stand ? Et l'assurance qui va te lâcher ?
Le Net est truffé de barillet PN explosé par l'usage de PSF.
Les tireurs doivent être des gens responsables, plus encore que dans les autres activités car ils manipulent des armes et des explosifs.
Ne deviens pas le "héros" d'un fait divers...

[bistenfoil]

:coucou: ...réponse simpliste = mets du gaz-oil à la place d'essence dans ta voiture, et tu vas comprendre...

Je dirais plutôt "mets de l'essence à la place du gas-oil", mais on s'est compris.

[LOUISGUN]

C'est IMPOSSIBLE

Surtout de la BA10 .... pour du 38 sp on en met 0.22 grammes ( et pour le Wad j'en mets 0.15 ) , alors dans un PN c'est impossible et je pense meme que tu prendrais la cheminée dans la tete .... si ce n'est pas toute l'arme .

Il ne faut pas confondre avec un 1858 munit d'un barillet retroconversion !!!!!

[GERARD 13]

:coucou: ...réponse simpliste = mets du gaz-oil à la place d'essence dans ta voiture, et tu vas comprendre...

Je dirais plutôt "mets de l'essence à la place du gas-oil", mais on s'est compris.

... ...pourtant j'ai réfléchi et hésité avant d'écrire...

[bbrunetd]

C'est IMPOSSIBLE

Le retour d'expérience de X-Storm prouve que justement, c'est possible puisque certaines personnes le font.
En revanche, on peut légitimement trouver ça débile / inconscient / dangereux.
Sans compter que ce n'est pas vraiment l'esprit Old West pour les nostalgiques.

[moblot70]

[quote="X-STORM"]Bonjour à tous

Je parie que ce sujet va faire grincer des dents !!!

Je me lance quand même

Il y a quelques années dans mon club il y avait plusieurs tireurs qui utilisaient systématiquement de la BA 10 à la place de la poudre noire dans le REMIGNTON




Bonjour.
Ca veut dire qu'ils ne sont plus de ce monde. Ceci explique peut être cela ?

[Raide Brest]

en utilisant une charge adaptée (voir inférieur aux charges maxi en PN) je vois pas en quoi ça pourrait endommager l'arme

Je vais te faire grincer le neurone à la place de te faire grincer les dents:
"C'est quoi une "charge adaptée" de poudre dans une arme qui n'a pas été éprouvée pour la dite poudre?"
Vous avez 15' pour me démontrer que vous êtes plus fort que le banc d'épreuve...

[X-STORM]

Bon.......apparemment personne n'a comprit la question

Le problème vient de toutes évidence de moi.....Je l'ai surement mal posée......la question étant : d'où peut venir la différence entre une explosion de 100 joules en PN et d'une explosion de 100 joules en BA13 ??

Bien évidement il ne s'agit pas de mettre la même dose de poudre en BA13 qu'en PN.........il faudrait vraiment rien y connaître pour faire une telle idiotie

Dans chaque chose j'essaye d'être pragmatique, je me refuse d'apprendre SANS comprendre

Attention les chiffres qui vont suivre sont arbitraires (Seul la proportion ou l'échelle doit être prit en compte)

La puissance d'une explosion peut ce mesurer en joule

Admettons qu'une charge NORMALE de PN pour un 36 est de 100 joules

Si on utilise une charge de BA13 de 100 joules, l'énergie MAXIMALE de l'explosion est EXACTEMENT la même que celle de la charge de PN, 100 joules c'est 100 joules, la seule différence c'est la rapidité du passage entre 0 et 100 joules (X fois plus rapide pour la BA13)

Effectivement la rapidité de monté en pression pourrait avoir une incidente

Mais en descendant l'énergie de l'explosion de 30 %........donc 70 joules pour la BA13, ça donnerait une marge qui devrait supprimer tous risques de dégâts

Il y a aussi quelque chose à prendre en considération, le coéf de sécurité de résistance des armes à PN est assez important, car plusieurs fois, 2 ou 3 fois (en 32 ans de pratique) j'ai mit par erreur 2 charges dans une chambre au lieu d'une
Il y a eu aucun dégât (mais peut être que j'ai eu de la chance)

Quoi qu'il en soit la BA13 dans un revolver PN, ça marche (au moins sur du court terme) car pendant 2 ou 3 ans j'ai vu (de mes yeux, c'est du vécu) deux personnes de mon club qui utilisaient de la BA13 dans des revolvers PN
De mémoire c'était 2 REMIGNTONS, pour le calibre je suis pas sur (36 ou 44)

Après il y a peut être quelque chose dans le raisonnement qui m'a échappé (c'est tout a fait possible)

Il y a aussi peut être un problème le législation, l'ensemble REMIGNTON + BA13 pourrait peut être passer automatiquement en catégorie B (car ce ne sera plus une revolver à PN)
Dans ce cas le problème est plus sérieux

Mais dire : "ça ne marche pas", sans savoir pourquoi, le principe me gêne (ça ne reste que mon point de vu, à chacun de sien )

[X-STORM]

Je vais te faire grincer le neurone à la place de te faire grincer les dents:
"C'est quoi une "charge adaptée" de poudre dans une arme qui n'a pas été éprouvée pour la dite poudre?"
Vous avez 15' pour me démontrer que vous êtes plus fort que le banc d'épreuve...

Je n'ai pas de valeur sur la charge de BA13 que les gars en question utilisaient

Alors si je devais essayer, je partirais sur 1/4 d'une charge de 38 on, ainsi je serais sur que l'énergie d'explosion est inférieure à celle d'une charge standard de PN

Tir après tir je pourrais progressivement retrouver une charge de BA13 qui correspondrait à 70 % que celle d'une charge de standard de PN

Je mesurais la puissance avec un chrony

Je partirais sur 30 % de puissance en moins d'une charge standard en PN pour avoir la quasi certitude que le matériel résiste, car effectivement même si la pression sera inférieur avec la BA13 (à 70% de la puissance) la monté en pression sera beaucoup plus rapide

Voici la procéder que j'utiliserais

[sword]

Bonjour,
Je ne voudrais pas ajouter aux opinions déjà formulées par plus experts que moi.
Mais la tendance de plus en plus fréquente à vouloir se placer hors des conditions posées pour un usage rationnel et sûr des armes et des poudres, en se référant au cas d'espèce à "des qui l'on fait pendant des années et qu'en sont pas morts" me désole un peu. Sans compter que c'est faire fi de la sécurité et de la quiétude d'esprit des voisins au pas de tir, comme il a été écrit ici.
Il me semble que quelques points ne doivent pas être perdus de vue :
1- comparer des charges (même réduites) de PSF et de PN, c'est comparer des poires et des pommes comme me disait une vieille prof de physique il y a bien longtemps. Pour se référer à l'irréfutable Malfatti, bible du rechargement, la PN c'est grosso modo jamais plus de 1000 bars, et les PSF c'est jamais moins de 2000, voire 3000. Le fait qu'il n'y ait pas de cartouche dans les armes PN ne change pas grand chose, dès lors que la balle enfoncée dans la chambre bouche le passage. Et selon l'erreur d'enfoncement, c'est pschitt ou boum !
2- il est à peu près assuré que les aciers ne sont pas les mêmes, ni leurs traitements lors de la fabrication. Cf les différences de prix "neuf", même si le marketing fausse pas mal l'appréciation des choses. Et la comparaison est bien sûr à l'avantage des arme éprouvées "PSF". Si les fabricants apposent tous "black powder only" sur les repros PN ça n'est pas sans raison : eux savent quel est le risque.
3- j'ai lu sur ce site, de la part d'experts reconnus par leurs pairs, que la PN et la PSF ne développent pas les pressions de la même manière. Cela peut jouer à l'avantage de la PSF, qui monte plus progressivement en pression, alors que la PN est un explosif "immédiat", sauf que la référence à de la BA10 annule cet avantage théorique, celle ci étant "très vive".
4- Cf aussi les poinçons de bancs d'épreuve des divers pays, qui ont évolué à la charnière 19ème - 20 ème pour tenir compte de l'arrivée des PSF.
Le raisonnement, de plus en plus fréquent il me semble, qui consiste à "vouloir comprendre personnellement et individuellement" et par là à ne rien tenir pour assuré tant que la démonstration (de dangerosité) n'aura pas été apportée, me semble un peu fragile. C'est comme la roulette russe, dont chacun sait que c'est sans danger, car seuls les survivants en parlent, ou l'oblitération de équipements de sécurité sur certaines machines d'atelier "parce que ça sert à rien et ça fait perdre du temps" : le délai avant l'accident peut parfois être très long, ou alors pas du tout. Les règles du code de la route suivent aussi les mêmes avatars.
Enfin, last but not least : le risque assuranciel, qui est total du simple fait de l'usage de PSF au lieu de PN. L'assurance FFTir ne joue que si les conditions d'emploi et de mise en oeuvre ont été respectées. Cela joue pour le tireur fautif mais aussi pour son club, faute d'avoir mis en oeuvre les règles de sécurité : en effet, dans une arme repro PN (ou même origine) cela se voit que la poudre n'est pas noire ...
Et la masse de fric à rembourser à la Sécu et à la victime parce que l'assureur aura déclaré que le sinistre était "hors contrat" peut oblitérer une vie active dès le plus jeune âge. (même chose d'ailleurs pour les contrats auto moto - gare aux produits stupéfiants et autres !)
Mais comme il est de mode, rien de plus fort que l'adrénaline en paquet : par là les tireurs faux - PN mais vrais PSF rejoignent les plaisanciers qui sortent au large en pleine tempête, les randonneurs qui montent au glacier en tongs, les kite surfeurs qui trouvent que c'est mieux en rasant les rochers, j'en passe et des meilleures.
Allez ! Bon courage !

[arizonacolt]

C'est IMPOSSIBLE

Le retour d'expérience de X-Storm prouve que justement, c'est possible puisque certaines personnes le font.
En revanche, on peut légitimement trouver ça débile / inconscient / dangereux.
Sans compter que ce n'est pas vraiment l'esprit Old West pour les nostalgiques.

Je ne me fierait pas a la véracité d'un retour d'experience glané sur un forum......

[arizonacolt]

Je vais te faire grincer le neurone à la place de te faire grincer les dents:
"C'est quoi une "charge adaptée" de poudre dans une arme qui n'a pas été éprouvée pour la dite poudre?"
Vous avez 15' pour me démontrer que vous êtes plus fort que le banc d'épreuve...

Je n'ai pas de valeur sur la charge de BA13 que les gars en question utilisaient

Alors si je devais essayer, je partirais sur 1/4 d'une charge de 38 on, ainsi je serais sur que l'énergie d'explosion est inférieure à celle d'une charge standard de PN

Tir après tir je pourrais progressivement retrouver une charge de BA13 qui correspondrait à 70 % que celle d'une charge de standard de PN

Je mesurais la puissance avec un chrony

Je partirais sur 30 % de puissance en moins d'une charge standard en PN pour avoir la quasi certitude que le matériel résiste, car effectivement même si la pression sera inférieur avec la BA13 (à 70% de la puissance) la monté en pression sera beaucoup plus rapide

Voici la procéder que j'utiliserais

X-torm.... Les essais dont tu parles sont strictement interdit dans un stand de tir.