calcul de la pression développée

[nitrogigi]

bon, catia donne 187MPa en contrainte max sur le canon avec 750bar, avec un acier correct à 210MPa, ça passe, vu le déplacement (0,04 mm en max)
reste à faire le bouchon mais avec ma vielle bécane, ça rame un peu

[Gadois]

Pourquoi ça rame ? Au XVIII e ça se faisait à main levée .

viewtopic.php?f=18&t=8427&start=30

Ou tu en achète un du commerce

http://www.trackofthewolf.com/Categorie ... tyleID=511


http://www.dixiegunworks.com/default.ph ... 22_128_512

[nitrogigi]

je pourrais le faire à main lever aussi, mais vive les matrices de la transmission de contrainte par une hélicoïde (liaison canon-bouchon)

et oui, j'ai pensé à en acheter un mais

[lolo]

je pourrais le faire à main lever aussi, mais vive les matrices de la transmission de contrainte par une hélicoïde (liaison canon-bouchon)

L'être humain savait dimensionner les filetages bien avant l'invention de CATIA !!! Il est inutile de rendre complexes des choses qui ne le sont pas.

[nitrogigi]

L'être humain savait surdimensionner les filetages bien avant l'invention de CATIA !!! Il est inutile de rendre complexes des choses qui ne le sont pas.

je sais par le calcul manuel que ça va résister sans problème avec 9mm de filetages à un tir, la question est de savoir quelle gueule va avoir le filetage au bout de 50 tirs -> "démontabilité"
et aussi, est-ce que 6mm suffiraient? car plus la cheminée est courte, mieux c'est

[Gadois]

La vieille règle c' est de mettre un bouchon aussi long que son diamètre *. Si ça ne passe pas l'épreuve , tu recommence .

Chose remarquable , dans les cas d'éclatement


C' est très rare qu'on ne retrouve pas le bouchon de culasse bien à sa place .

* Ça semble fonctionner depuis environs 400 ans .

[geanphy]

bon, catia donne 187MPa en contrainte max sur le canon avec 750bar, avec un acier correct à 210MPa, ça passe, vu le déplacement (0,04 mm en max)
reste à faire le bouchon mais avec ma vielle bécane, ça rame un peu

acier correct ? voilà une bonne question...

[lolo]

Je suis parfaitement d'accord avec vous. Un supposé "surdimensionnement" ne me pose aucun problème lorsque la sécurité est en jeu. Les normes de calcul l'imposent dans beaucoup de domaines (appareils de pression, structures métalliques, génie civil, etc...).

Les concepteurs d'armes à poudre noire des siècles passés n'avaient pas à leur disposition les outils dont nous disposons aujourd'hui. Ils ont par contre bénéficié d'un immense retour d'expérience avec des millions d'armes fabriquées et utilisées sur le terrain. Les dites armes (réglementaires au moins) étaient fabriquées avec soin avec des contrôles de qualité nombreux.

Si 400 ans d'expérience ont abouti à la règle suivante : "la longueur du filetage d'un bouchon de culasse doit être au moins égale à son diamètre", je crois qu'il est sage de l'appliquer. Le bouchon de culasse est bien trop près du visage du tireur pour se permettre la moindre fantaisie.

Un calcul de dimensionnement ne peut pas assurer à lui-seul qu'une pièce mécanique va tenir le coup. La conception en amont, La qualité du matériau, celle de la fabrication et les conditions effectives de service de la pièce sont aussi très importantes. Lorsque j'ai conçu et fabriqué mon fusil custom, la sécurité a été la première de mes préoccupations. Mon canon est un "vrai" canon en acier chrome/molybdène conçu pour le 577 Nitro Express à poudre sans fumée. Il peut probablement encaisser une pression double de celle à laquelle il est soumis lorsque je tire ma grosse cartouche à poudre noire. L'arme a été éprouvée au banc à Saint-Etienne avec une charge très supérieure à la charge normale. Surdimensionnement ? Très probablement, mais je tire le coeur léger !!!

[Gadois]

Je suis parfaitement d'accord avec vous. Un supposé "surdimensionnement" ne me pose aucun problème lorsque la sécurité est en jeu.

Par contre , laissez moi vous raconter une petite anecdote , rien de bien scientifique .

Lors de la fabrication d' une reproduction d' arme a silex , car il n' y a guère d'intéret , de nos jours , à la fabrication d' armes nouvelles
utilisant la poudre noire ( sinon pour contourner certaines lois ) . La majorité des arquebusiers amateurs s' adonnent à la reproduction
d' armes anciennes . Tel que le prouvent les catalogues de fournitures diverses .

http://www.trackofthewolf.com/Categorie ... x?catId=14
http://therifleshoppe.com/
http://www.vorderlader.de/
http://www.peterdyson.co.uk/ etc etc .

Donc , lors de la fabrication d'une reproduction , j' ai eu l'idée d' allonger l bouchon de culasse de quelques filets .

Lors de l'installation du canon sur le fut , la position de la lumière a donc été avancée de quelques milimètres , ce qui demande un nouveau
positionnement de la platine , et ensuite de la détente , et encore de la sous garde . Finalement une modification évidente de la silhouette
de l' arme entière qui ne ressemblait plus exactement à l'original . Il a fallu plusieures heures de sculpture sur bois et de modifications à la queue du bouchon ( paralysis by analysis comme on dit aux USA ) pour ramener à des formes plus orthodoxes .

Bref , il vaut parfois ( parfois ) mieux se fier à l'expérience des générations précédentes .

[Gadois]

Nouvelles d'outre Atlantique :

L' appareillage de mesure utilisé par les armées ou les universitées sont hors de moyen pour l' amateur et même
pour plusieurs manufacturiers .
En fait , les manufacturuers utilisent une mesure non scientifique ( ou si peu... ) le " CUP " , Copper Units of Pressure
et le LUP Lead Units of pressure .

L' appareil est d'une rusticité étonnante , le canon reçoit une culasse mobile retenue par une grosse vis .
entre la culasse et la vis , on place un disque ou cylindre de plomb ou de cuivre , de dimensions connue .... mais arbitraire .

Après le tir , on mesure la différence d'épaisseur entre le disque avant et après . C' est tout .

De nos jours , on y ajoute un piézo machin .

[Gadois]

http://www.frfrogspad.com/intballi.htm


De façon expérimentale , on obtient des mesures significatives , assez précises pour observer des proportions
mais pas assez pour trouver des fomulles mathématiques .

Le fait qu' on utilise des meseures de pression par livres ( pound ) sur pied ou pouce carré ne facilite
pas la tache . On mesure d' abord en LUP , et quand les résultats deviennent erratiques , on passe aux CUP , les équivalences LUP - CUP doivent être faites de façon expérimntales en l' absence
de toute formule efficace .

On compare ensuite les mesures de pression avec les vitesses de projectiles correspondantes .
La encore , les mesures de vitesse en pieds à la segonde n' arrangent rien , mais de toute façon
il n'y a pas de formule satisfaisante , même si on constate des proportions évidentes .

Des mesures plus précises seraient dispendieuses et n' apporteraient aucun profit .




http://firearmshistory.blogspot.ca/2011 ... amber.html
Le plus simple est de se procurer des tables , vendues dans le commerce .

http://www.lymanproducts.com/lyman/publ ... powder.php