C'est effectivement dommageable que le type n'aie que peu ou pas de méthode . Il se contente de meuler ses ogives et on ne sait pas trop ce qu'il cherche. ( mais peut être est- il préférable de se pencher sur la problématique du chargement du 1858 uberti? Au fait plutôt .451 ou .454? Plutôt 1.1 de s2 ou 0,9 de s1? Avec ou sans point rouge ? Holster de chez Slye ou plutôt Western Guns? Jeans_baskets ou plutôt treillis-Rangers ?
)
Ce qui pourrait nous intéresser:
c'est la visualisation des effets balistiques d'une charge trop faible ou trop fournie sur une balle à la géométrie et au poids donnés, sans oublier le pas de rayure.
Les effets d'une paille ou d'une bulle et le balourd
Les effets d'une jupe déchirée ou d'un chargement matraqué en minié.
Et en sus, à quelles distances apparaissent les distorsions balistiques...
Etc
Mais si le protocole semble simple à organiser , le matériel de prise de vue, lui, dépasse largement celui de la vidéo et des capacités de nos bourses ( je parle d'argent
)
L'anecdote que cite Withworth m'a bien déstabilisé . Je croyais jusqu'ici qu'une bonne stabilité de balle à 100 m résolvait la question balistique à 200m.
A 100 M ; Même protocole, même moule cela donnait ceci, avec quelques flyers:
a 200, on est loin des promesses.
aa.jpg
.
Vous n’avez pas les permissions nécessaires pour voir les fichiers joints à ce message.