Longueur du canon = plus de puissance?

[Grand-Père Fusil]

Bonjour à tous le monde.

J'ai noté récemment, dans je ne sais plus quelle source, qu'un canon plus long permettait d'optimiser la poussée de la balle en permettant à la poudre de pousser durant toute sa combustion (un truc comme ça je crois). D'ou l'idée que les carabines permettent des tirs plus puissants que les armes de poing.

Est ce que dans ce cas, pour un revolver, la longueur du canon est à considérer?
Exemple: mon remington 1858 et le colt navy yank 1851 sont tous deux des calibres 44. Les données que je trouve me suggèrent que la vitesse et la puissance de la balle sont identique pour tous les cal.44. Pourtant le Colt peut se trouver avec un canon plus court que le remington.

Si ma première proposition est correcte, comment est-ce possible?

Grand-Père Fusil

[Lone Rider]

Il n'y a aucun doute que la même munition tirée dans une carabine ou dans un revolver, sera plus puissante (vitesse et donc, énergie cinétique) dans la carabine pour les raisons que tu énonces toi-même : la longueur du canon permet d'optimiser la poussée et d'augmenter la vitesse.
Un test concret réalisé par moi-même : le calibre 44-40.
Dans une carabine Winchester 1873 à canon de 20' (51 cm), la vitesse relevée est de 390 m/s et l'énergie de 1035 joules.
Exactement la même munition (balle et charge) dans un Colt SAA 1873 à canon de 5,5' (14 cm) : 302 m/s et 620 joules.
En résumé, bien qu'ayant un canon presque 4 fois plus court que la carabine, le revolver limite bien la différence de vitesse : seulement moins 22,5 %.
Par contre, l'énergie cinétique est réduite de 40 % à cause de son calcul dans lequel la vitesse est prise au carré.

Donc, théoriquement, si on tire exactement pareil (balle et charge) dans 2 revolvers dont les longueurs de canons sont différentes, on doit obtenir des écarts de vitesse.
Seulement, la différence sera réduite à cause du trop peu de différence de longueurs des canon : quelques cm tout au plus.
De plus, l'entrefer des 2 revolvers est peut-être légèrement différent, ce qui diminuera ou accentuera l'éventuelle petite différence.
Dès lors, on estime que c'est globalement pareil dans des revolvers finalement assez semblables.

[Grand-Père Fusil]

Ok, oui, je comprends.
Je ne me représentais pas l'importance de cette histoire d'entrefer. A vrai dire, au début, je pensais qu'on pouvait changer la taille des grains de poudre pour avoir une combustion plus rapide, et donc une poussée optimisée dans des révolvers au canon plus court. Mais après je me suis souvenu que la résistance du barillet n'est pas infinie

J'imagine que ça doit commencer à avoir un impact avec les pistolets très court, type snubnose. Bon à savoir, même si la différence n'est pas excessive.
Est-ce que l'entrefer gaspille beaucoup de pression? Les rares fois ou j'ai tiré, une bonne partie de la fumée sortais de là.

Merci pour tes réponses.

[rabitsky]

Ok, oui, je comprends.
Je ne me représentais pas l'importance de cette histoire d'entrefer. A vrai dire, au début, je pensais qu'on pouvait changer la taille des grains de poudre pour avoir une combustion plus rapide, et donc une poussée optimisée dans des révolvers au canon plus court. Mais après je me suis souvenu que la résistance du barillet n'est pas infinie
J'imagine que ça doit commencer à avoir un impact avec les pistolets très court, type snubnose. Bon à savoir, même si la différence n'est pas excessive.
Est-ce que l'entrefer gaspille beaucoup de pression? Les rares fois ou j'ai tiré, une bonne partie de la fumée sortais de là.

On peut réduire la taille des grains dans une certaine mesure.
Nos revolvers modernes sont éprouvés pour ça, mais pas les vieux originaux du 19ème siècle aux aciers moins bons.
A condition de ne pas aller trop loin non plus.
La PNF4, très fine, est à éviter comme propulseur, surtout qu'on l'utilise plutôt pour amorcer des armes à silex.
En revanche, un Snubnose devrait profiter à merveille de la Suisse n°1, la poudre la plus fine utilisable en toute sécurité dans nos revolvers et pistolets.

L'entrefer gaspille de la pression, c'est inévitable malheureusement, d'autant plus s'il est important (ça parait logique), mais aussi lorsque le projectile passe plus de temps dans le canon, donc :
- d'autant plus que la charge est faible (si elle est trop faible, il y a même un risque de blocage de la balle dans le canon) ;
- d'autant plus que le projectile est lourd (s'il est trop lourd, même problème qu'au-dessus) ;
- d'autant plus que le canon est long, ce qui relativise un peu l'importance de la longueur, surtout si l'entrefer est important.
D'autres facteurs peuvent intervenir mais ce sont les principaux.

A noter aussi que l'encrassement favorise la réduction de l'entrefer, ce qui participe aux joyeux aléas du tir à la poudre noire.

[Grand-Père Fusil]

D'accord. Je vous remercie bien tous les deux. Je vais tester ça.
A propos de charge trop peu importante (une réponse entraine une autre question: quelle charge minimum je peux mettre dans mon remington 1858? Pour éviter que la balle ne se coincé ou joyeuseté de ce genre?

[Lone Rider]

Sans doute un demi-gramme.
Mais, ça n'a aucun intérêt de voir la balle tomber devant soi ou de risquer d'être obligé de la sortir du canon.
Mets 1 gramme et c'est comme ça que tu t'amuseras.

[T140]

D'accord. Je vous remercie bien tous les deux. Je vais tester ça.
A propos de charge trop peu importante (une réponse entraine une autre question: quelle charge minimum je peux mettre dans mon remington 1858? Pour éviter que la balle ne se coincé ou joyeuseté de ce genre?

On peut arriver à charger de plus en plus léger, regardes cette vidéo c'est vers 12mn que ça devient intéressant puisque les balles sont tellement lentes qu'on les voit arriver en cible : https://www.youtube.com/watch?v=M3cHmmjct8U ...

[Lone Rider]

Par contre, excellent groupement qu'il suffirait de faire remonter en contre-visant !

[rabitsky]

D'accord. Je vous remercie bien tous les deux. Je vais tester ça.
A propos de charge trop peu importante (une réponse entraine une autre question: quelle charge minimum je peux mettre dans mon remington 1858? Pour éviter que la balle ne se coincé ou joyeuseté de ce genre?

Eh ben la réponse n'est pas du tout évidente car ça va dépendre de tous les autres facteurs : entrefer, longueur du canon et poids du projectile pour l'essentiel.
Pour un 44 qu'on ne connait pas bien, il vaut mieux éviter de descendre en dessous de 0,8g, voire 1g pour un canon Buffalo.
Pour un 36, je dirais 0,5g mini.
En dessous on prend des risques.
Et là je ne parle que pour les balles rondes.