Sharps : Ogive christmas tree en 555

[lulu759]

Bonjour,
Une question pour les spécialistes de la Sharps papier. Après avoir parcouru les sujets du forum et trouvé une réponse mais qui date maintenant. Peut être la disponibilité des moules à évoluée depuis.

Pour mon Sharps IAB en .54 l'ogive en 541 est sous calibrée. J'ai jaugé le canon à 554/5 à fond de rayure. Je souhaite utiliser une balle ogivale profil christmas tree mais quel moule est disponible sur le marché ?

Tirer avec une Sharps papier c'est un peu le bor ..... l mais posséder une IAB est une gageure supplémentaire tans l'ogive est compliquée à trouver.

A vous lire

[MowingDevil]

Salut,

oui, c'est pas évident : les moules du commerce que j'ai pu tester (le moule Pedersoli pour ogives traditionnelles, le moule Rapine Lee, les 2 copies d'ogives historiques d'Eras Gone) ont leur anneau le plus large aux environs de .545. C'est ce qui passe le mieux dans un Pedersoli, et apparemment, dans la plupart des Sharps d'origine.

Il me semble que LoneRider sur le forum a eu un problème similaire (Sharps dont le canon est plus large que la normale) et qu'il avait dû commander un moule spécial aux USA. Il pourra peu-être nous dire quel modèle il a.
Sinon, Accurate Molds propose des moules pour Sharps à diamètre plus grand (55-467H et 55-490R dans leur catalogue), qui passeraient probablement... mais il faut commander en Australie et ce n'est pas donné. Ca vaut le coup de s'organiser avec d'autres tireurs pour voir s'il n'y en a pas qui seraient intéressés.

Tirer avec une Sharps papier c'est un peu le bor ..... l

Je ne trouve pas que les Sharps papier soient tellement le bordel que ça. Le défaut, c'est qu'il faut avoir du temps : pour faire les cartouches, nettoyer le bousin après le tir... Mais en dehors de ces contraintes, ça marche bien : les cartouches ne sont pas compliquées à fabriquer et c'est une arme précise avec un minimum d'ajustements.
Sans aller jusqu'à le conseiller à des grands débutants en PN, je pense que c'est une arme beaucoup plus accessible que les fusils à balle Minié, qui demandent parfois des mois/années de mise au point et sont souvent un peu frustrants.

[Lone Rider]

Effectivement, c'est moi qui ai eu ce problème avec mon Sharps IAB, voici 30 ans.
J'achète le fusil (c'est le Sporting Rifle) et l'armurier me donne une poignée de balles en 54.
Au tir, les balles tombaient quelques mètres devant moi. Je mesure : vers 555.

Un copain me donne un catalogue CH4D où il y a justement un moule RAPINE avec une balle au profil Sharps (pointue avec un ring-tail à l'arrière) en 557.
Sans Internet, je ne vous explique pas les difficultés pour l'acheter aux USA : courrier postal qui met 3-4 semaines pour avoir une réponse, etc.
Finalement, j'arrive à faire la commande et à payer grâce à quelqu'un qui travaille au service du change d'une grande banque.
Et j'ai reçu mon moule...
Il est parfait pour le fusil et la précision est très honorable, voire bonne à 50 m.
Et ce serait encore mieux si je nettoyais le canon à chaque tir car l'encrassement est assez considérable surtout avec le papier qui laisse aussi de la suie.

Je viens de faire une rapide recherche et je n'ai plus trouvé ce moule.
Mais, j'ai trouvé une liste des moules NEI en pdf : https://www.google.be/url?sa=t&rct=j&q= ... i=89978449
Un moule quasi identique se trouve à la page 13, l'avant-dernière et porte la référence .560-500 Sharps, en haut de page.
ça doit être lui puisqu'il n'y en a pas d'autre sauf que le mien porte bien la référence .557-475 de marque RAPINE (la balle pèse 490 gn et fait bien 557).
Mais, la difficulté sera peut-être de le trouver dans le commerce, aux USA ou ailleurs.
Bonne chance !

[lulu759]

Merci Messieurs pour vos réponses,
C'est bien le cas de Lone Rider que j'avais trouvé en faisant mes recherches. Il y a des années que je n'ai pas touché cette sharps mais ayant changé de patron et qui me laisse dorénavant du temps libre j'ai décidé de la ressortir avec obligation de résultat .

Bon je vais regarder ce lien et faire mes @recherches avec un retour quelque soit le résultat ; je pense ne pas être le seul avec cette problématique.

Quand je dis que la Sharps papier c'est le bord ...... l ; c'est de l'ironie. J'aime bien si non je l'aurais déjà revendue depuis bien longtemps mais il est vrai que si l'IAB est bien conçue au niveau de sa plaque d'étanchéité, le diamètre de la balle à utiliser est une contrainte supplémentaire à sa bonne utilisation

[lulu759]

Le document pdf est un peu difficile à lire en grossissant mais tu parle bien du moule Old Sharps .560-500-SH ?

Dans tous les cas merci pour ta recherche

[lulu759]

Voila le retour,
Suivant les infos de Monwingdevil je suis allé voir chez Accurate Molds et j'ai regardé le diamètre nominal c'est 547 pour Heeled Design et 554 pour le Christmas Tree. Donc encore un peu trop faible pour le dernier bien qu'à la coulée je pense que les 557/8 seraient atteints.
https://www.accuratemolds.com/bullet_de ... et=55-467H
https://www.accuratemolds.com/bullet_de ... et=54-460C

Ensuite chez Moose Moulds ils ont un Christmas Tree en 557-490 et la ça m'irait bien. On retombe sur les dimensions de Lone Rider
https://moosemoulds.wixsite.com/mm2013/sharpsxmas

Les prix c'est 90 à 110$ pour un simple cavité en aluminium (chez AM possibilité d'un moule acier à 160$). Le MM est vendu avec sa poignée. Au final avec le port ca fait un moule à 200$ + les taxes douanières. Je vais prendre contact avec Moose Mould et demander quelques confirmations. Notamment une note apparaissant sur les moules ring tail précisant qu'ils sont disponibles en base plate ?

[Lone Rider]

Oui, c'est bien le moule .560-500 SH Old Sharps dont je parlais.

Ceci étant, je prendrais d'office le moule Moose Moulds .557-490, sans hésitation, à cause de sa forme pointue et son ring-tail.
Parce que c'est le concept que j'ai d'une balle de Sharps..... mais, je suis peut-être dans l'erreur et il y aurait eu d'autres formes ?

Honnêtement, c'est la première fois que je lis cette dénomination de Christmas Tree et je trouve que c'est exactement ça : la forme d'un beau sapin de Noël !
J'irai dormir moins bête....

Si tu veux faire des essais, je peux te proposer quelques balles de mon moule. On s'arrange avec Mondial Relay pour un minimum de frais.
Si oui, on continue en MP.

[MowingDevil]

Ceci étant, je prendrais d'office le moule Moose Moulds .557-490, sans hésitation, à cause de sa forme pointue et son ring-tail.

Pareil, je prendrais ce moule-là aussi. La forme "sapin de Noël" correspond aux balles historiques pour ce fusil, et elle a largement fait ses preuves en terme de précision, donc pourquoi s'embêter...

Parce que c'est le concept que j'ai d'une balle de Sharps..... mais, je suis peut-être dans l'erreur et il y aurait eu d'autres formes ?

C'est vrai que c'était la forme la plus répandue.
Mais on trouvait aussi à l'époque des balles "sapin de Noël" sans rétreint (comme si on avait coupé le tronc de l'arbre ), comme celle-ci : j'imagine que le papier était collé sur le dernier anneau de l'ogive.
Il avait aussi des ogives de forme plus classique, avec un long rétreint pour coller le papier dessus ; ce sont notamment les ogives que les confédérés utilisaient pour leurs copies de carabine Sharps, et celles produites par la firme anglaise Ely. J'ai fait un test d'une centaine d'ogives de ce type, j'en avais parlé ailleurs, et elles ne m'ont pas convaincu en terme de précision (même si ces tests seraient à confirmer).

[lulu759]

Alors là messieurs MERCI vous m'avez fait une vraie leçon sur les balles de la Sharps .

Je pense que chez MM quand ils disent base plate : c'est sans retreint et d'après ce que j'ai lu sur les forums des deux côtés de l'atlantique la ligature n'est pas à privilégier pour la répétitivité de la précision.

Merci pour ta proposition Lone Rider et je la retiens. Je m'occuperais de ça en début d'année et reviendrais vers toi en MP. Comme je suis dans le pays du vin sa te vaudra un bon flacon de Bordeaux.
Je la retiens aussi car j'ai un apriori sur cette IAB et ca me permettrait de tester sans mettre 200€ dans un moule pratiquement spécifique. Depuis que je l'ai j'ai pas tiré dix cartouches et à défaut de résultat probant l'ai gardé pour sa beauté. J'avais galéré aussi pour des non-feus à répétition . J'ai donc du travail sérieux sur le canal d'allumage ........ après si ca fonctionne pas je passerais sur une Peder.

L'appellation Christmas Tree vient des US et est tout à fait parlante. De toute façon si l'essais était concluant et l'IAB fiable c'est sur le moule de MM que je jetterais mon dévolue.

[Lone Rider]

Le mieux, c'est d'essayer quelques balles que je t'enverrai.

Le canal d'allumage doit évidemment être parfaitement dégagé.
Perso, je démonte la cheminée, la vis latérale d'accès au canal à l'intérieur du bloc et aussi la plaque d'étanchéité. Cette dernière n'est pas facile à enlever, j'insère la lame d'un vieux canif entre elle et le bloc et puis, de l'autre côté et ainsi de suite pour la dégager. Au besoin, je tape doucement au maillet sur le dos de la lame du canif pour enfoncer la lame plus loin car l'ajustage de la plaque est très serré !
Ensuite, tout au bac ultrasons et séchage à la soufflette mais, avec pas mal de pression pour être certain d'avoir complètement dégagé le canal qui est assez tortueux dans le bloc.

Quant aux cartouches : quand elles sont dans la chambre, je les perce au milieu du culot avec un poinçon, ce petit trou étant suffisant pour faire entrer la flamme de l'amorce et BAOUM.
Ce perçage du culot n'est sans doute pas historique mais, quand on est au stand de tir, on n'a pas trop envie de chipoter, on a envie que le coup parte.

Par contre, je fais des cartouches un poil plus courte afin d'éviter que la guillotine du bloc ne les ouvre et ne répande de la PN dans le boîtier, ce qui irait jusqu'à brûler le visage.

[MowingDevil]

Ensuite, tout au bac ultrasons et séchage à la soufflette mais, avec pas mal de pression pour être certain d'avoir complètement dégagé le canal qui est assez tortueux dans le bloc.

Je n'ai pas de bac à ultrasons, du coup pour moi c'est lavage à l'eau très chaude, coton-tige dans le conduit pour enlever la crasse qui reste, puis soufflette (en fait, une poire à oreille ) pour finir de sécher.

Je ne perce jamais le culot de mes cartouches avant de tirer : j'ai déjà testé plusieurs fois lors non-feux, et ça n'a fait absolument aucune différence. Pour moi, les non-feux viennent du canal du bloc tombant qui s'est encrassé et qui empêche l'étincelle de passer correctement, les cartouches elles-mêmes n'y sont pour rien (sachant que mes cartouches ont leur culot confectionné en papier de soie, c'est super fin et ça crame sans problème).

Il me semble qu'il y a plusieurs paramètres qui rentrent en compte dans les non-feux :
- le type d'amorce : les amorces 6 ailettes, très puissantes, marchent infiniment mieux que les amorces 4 ailettes. Je n'utilise plus que des 6 ailettes, du coup.
- le nettoyage du canal du bloc tombant avant le tir : comme je stocke mon Sharps bien huilé, il faut que je nettoie soigneusement le canal avant de l'utiliser. Si cette étape est bâclée, j'ai remarqué qu'il y a beaucoup plus de non-feux, probablement à cause de l'huile qui reste dedans le bloc et qui absorbe les étincelles.
- le cadence de tir : les non-feux semblent survenir davantage quand je prend mon temps pour tirer. D'ailleurs, ils arrivent souvent après que j'ai été voir en cible : je tire 10 coups sans aucun problème, je fais une pause de 10 minutes pour voir les résultats, et là c'est là cata : la cartouche suivante ne veut pas partir et je dois claquer jusqu'à 3 amorces avant que ça veuille bien détonner. C'est très net et je ne suis pas sûr d'en comprendre la cause : la suie dans le canal a p'têt le temps de refroidir, de s'agglomérer et de se solidifier ? de la condensation se forme dans le canal ?..
- le type de cartouche : j'ai l'impression que les faux départs sont plus fréquents avec des cartouches qui arrivent pile au ras de la chambre, alors qu'avec des cartouches un peu plus courte (qui laissent un petit espace vide de quelques mm entre la plaque du bloc tombant et le cul de la cartouche), cela arrive moins rarement.

En jouant sur ces différents paramètres, il est possible de réduire considérablement les faux départs. Avec mon Pedersoli, j'en ai assez peu : 1 fois sur 10 en moyenne, je dirais... mais c'est variable : dans une séance de tir de 20 cartouches, je peux n'avoir aucun non-feux et jusqu'à 4 vraiment dans le pire des cas.

[lulu759]

Alors j'ai lu sur tous les forum EU et US que l'on ne coupe pas le cul de la cartouche avec la guillotine sous peine de rependre de la poudre partout et de se brûler les moustaches ainsi que de perdre la répétitivité de la précision. J'ai probablement négligé à l'époque la propreté du canal d'allumage ; c'est un point à travailler sur ma Sharps comme sur toutes les armes PN.

Il y a un gars Charlie Hahn qui a un site et est très spécialisé dans les cartouches papiers et améliorations des Sharps papier. Son nom reviens très régulièrement dans les forum US. Jetez un œil sur son site si vous ne connaissez pas - http://www.hahnmachineworks.com/html/Pa ... ridge.html

La solidification de la PN brûlée on connait bien ; je dévisse toujours ma cheminée sitôt la séance terminée. J'emploie des amorces CCI 6 ailettes pour tirer le Withworth et c'est ce que je vais utiliser pour la Sharps. Après 10 minutes d'arrêt peut-être injection de solvant PN par la cheminée et claquage d'une amorce avant de reprendre le tir.

J'ai aussi compris qu'après 10 tirs et des fois moins la manœuvre du bloc tombant devient très dure. Alors certain y vont d'injection de produit gras sur les parties mobiles et c'est repartis ou d'autres mettent de la graisse Lithium derrière la plaque d'étanchéité + un joint torique (mais je crois que les Pedersoli sont comme ça http://www.hahnmachineworks.com/html/SharpsMod.html). Il y en a aussi qui bourrent le bloc tombant de graisse végétale (Crisco je pense - https://www.planete-gateau.com/fr/colle ... -450g.html)

La confection de la cartouche papier ne me pose pas de problème il y a des gens d'expérience comme vous pour aider les copains et aussi beaucoup d'écris. C'est plutôt l'étanchéité de l'IAB et sa durabilité dans le temps qui me questionnent. Aux US ils les appellent les " It's Always Broken " . C'est pas flatteur ......

Il est vrai que maintenant avec Internet nous avons accès a des tas d'informations en quelques clic alors qu'avant il fallait des années d'expérience de tireur pour solutionner un problème.

[MowingDevil]

Il y a un gars Charlie Hahn qui a un site et est très spécialisé dans les cartouches papiers et améliorations des Sharps papier. Son nom reviens très régulièrement dans les forum US. Jetez un œil sur son site si vous ne connaissez pas - http://www.hahnmachineworks.com/html/Pa ... ridge.html

Oui, je connais son travail. Il retravaille le bloc tombant pour qu'il soit lisse (sans plaque ni rien) et modifie le canon en condamnant la chambre flottante et y installant une sorte de mini-chambre coulissante avec un joint torique. C'est ça qui assure l'étanchéité et les américains en semblent satisfaits.

Chez Pedersoli, le système est différent : l'étanchéité est assurée par un joint derrière la plaque du bloc tombant et la chambre flottante du canon (quand elle n'est pas encore grippée ). Il faudrait que j'en prenne des photos du système à l'occasion, il n'y en a pas beaucoup sur Internet.
L'étanchéité est honnête. Pas parfaite bien évidemment (on sent toujours le souffle des gaz lors du tir et il vaut mieux ne pas mettre son bras sous le bloc tombant), mais c'est tout à fait acceptable à mes yeux, ça n'est pas (trop) préjudiciable à la précision... et bon, on est sur un Sharps, quoi. Si je veux une étanchéité parfaite, je sors mon Henry 1860.

Je me dis que nos lamentations sans fin de tireurs de Sharps sur les gaz qui nous brûlent les moustaches doivent bien faire rire les tireurs au silex, qui se prennent quand même bien pire dans la tronche...

La meilleure démonstration que l'étanchéité de mon Sharps est correcte, je pense, c'est que je peux tirer une série de 20 coups sans que le bloc tombant ne se coince (le levier devient un peu dur à la fin mais rien d'embêtant). Depuis que j'ai mon Sharps, j'ai dû tirer 300 cartouches dedans et je n'ai jamais eu à forcer sur le levier. Je pense que la limite à partir de laquelle le bloc se gripperait définitivement se situe plutôt aux environs des 25-30 coups.

[Lone Rider]

Sur mon IAB, pas de chambre flottante.

Il y a juste la plaque avant du bloc qui est censée coulisser légèrement lorsque les gaz entrés dans la chambre ardente la repoussent vers l'avant contre l'entrée du canon.
C'est du moins comme ça que j'ai cru comprendre le fonctionnement.
Sauf que cette plaque est si serrée quand elle est en place sur le bloc, que je la vois mal pouvoir coulisser.
Faut dire que l'entrefer est si serré qu'il faut insister pour remettre le bloc en place et surtout repousser la plaque au maximum à sa place.
Comme indiqué plus haut, il faut une forte lame de canif pour la décoller du bloc, en tapant doucement au maillet sur le dos de la lame.
A noter que j'ai poncé légèrement le dos de la plaque, en particulier, l'espère de puits qui entre dans la chambre ardente, afin de pouvoir décoller la plaque du bloc.
Peu-être faudrait-il encore poncer pour obtenir davantage de jeu mais, si je vais trop loin, je fais comment pour retrouver de la matière ? Lime à épaissir ?

L'étanchéité n'est pas parfaite mais, rien à voir avec le tir à silex pour un gaucher comme moi qui a le bassinet juste devant la figure.
Le bloc a tendance à devenir vraiment dur après 6-7-8 coups et j'ai toujours une petite bombe d'huile pour asperger le mécanisme et retrouver de la souplesse.
Faut juste avoir un chiffon pour récolter le "jus" qui coule du bloc.

Si MowingDevil peut faire des photos du système Pedersoli, cela m'intéresserait pour comprendre et peut-être améliorer mon IAB.

[lulu759]

Alors je vous avoue que moi non plus je ne suis pas certain d'avoir bien compris le fonctionnement de la plaque du bloc tombant qui vient se plaquer sur la chambre par la pression dans la chambre ardente. Au mieux je comprends le but mais j'ai du mal à comprendre le principe physique qui fait revenir la plaque du bloc tombant vers l'avant pour la plaquer contre la chambre.

Le principe de l'étanchéité Pedersoli j'ai bien compris avec le joint torique qui pousse la plaque du bloc tombant contre la chambre flottante ainsi que cette dernière qui recule lorsque la balle sort de la chambre. En fait il y a un double système pour assurer l'étanchéité.

Mais je suis pas sûr de bien comprendre la modification de Charlie Hahn. Ou alors il fait une mini chambre flottante avec un joint torique derrière qui recule vers la plaque du bloc tombant au départ du coup ? Mais alors quid de la durée du joint torique ?

Pour la Pedersoli 25 à 30 coup avant blocage c'est pas mal ........ pour l'IAB 6 à 7 coups avant blocage c'est ce que j'avais constaté. De plus comme tu le dit Lone Rider l'ajustage de la plaque est tellement serré que je ne voie pas comment elle peut coulisser sur le bloc tombant pour revenir vers l'avant. Je me demande si ce n'est pas en fait la calamine de la poudre brûlée qui fait tout simplement l'étanchéité ....... ce qui fait que ça ne dure que très peu de coup avant de bloquer le bloc tombant. Il n'y a qu'à voir avec un silex après plusieurs coups ou il faut bien ragasser dans la lumière pour avoir un bon allumage. Ajuster la plaque sur le bloc tombant afin qu'elle soit coulissante why not mais alors si ça rate il faut oublier la pièce détachée IAB.

Après je pense qu'il faut se faire à l'idée que c'étaient des armes de transition avec leurs avantages et inconvénients et que la cartouche métallique a réglé définitivement le problème. On comprend bien qu'avec cette dernière on c'est servi de la pression dans la chambre mais utilisée d'une façon différente pour obtenir l'étanchéité.