Sharps : Ogive christmas tree en 555

[Lone Rider]

Infos intéressantes !

Je plussoie avec ta dernière ligne : essayer de respecter l'histoire dans la limite du possible.

La lunette Malcolm sur mon Sharps 1874 n'est donc pas anachronique (je m'étais quand même renseigné...) mais, c'est effectivement lourd et fragile.
L'idéal pour le transport, c'est évidemment un coffret dur avec de la mousse (pas historique !).
Comme le canon fait 34' (86 cm) et la lunette plus d'un mètre, j'ai dû fabriquer le coffre moi-même.
Mais, il ressemble plus à une armoire normande qu'à un coffre pour armes au point que je ne l'utilise plus guère pour éviter la suspicion des responsables du club qui s'imagine que j'arrive au stand avec une mitrailleuse lourde.

J'ai un dioptre avec seulement un oeilleton coulissant dans mes réserves mais, il ne correspond pas à l'écartement des vis de la queue de culasse de mon Sharps "papier" et il faudrait aussi remplacer les 2 vis de l'arme par des plus longues.
La hausse d'origine se rabat et possède une plaque de mire légèrement réglable en hauteur et en dérive. Je vais laisser ça comme ça...

[lulu759]

Très intéressant votre retour sur les organes de visée et lunette. Une lunette est anachronique sur un modèle militaire et qui plus est en version carbine mais peut être montée sur une version civile (rifle). Possibilité de monter un dioptre en version rifle militaire et civile. Moi aussi j'aime bien tirer un fusil avec des instruments de visée qui ne sont pas anachronique. Après effectivement si ça permet de ne pas le laisser au placard sa ce tente .......

Bon enfin mon petit problème de vue était juste en aparté du REX de cette petite Sharps pour dire que cela ne favorise pas les groupements et indépendamment de l'adresse du tireur. Il faut donc peut-être admettre que les H+L pourraient être plus serrés. Ayant déjà pas mal débuguer cette carabine et touché du doigt la problématique de la cartouche papier je vais maintenant attendre des jours meilleurs en luminosité pour continuer mes essais.

[Flintok]

Effectivement Flintok chacun fait comme il veut mais tes arguments sont pleins de bon sens . En vérité ce qui m'ennuie avec le dioptre c'est d'avoir à percer et tarauder le boitier et sa casse la ligne de ce petit fusil.
.

Oui, ça m'aurait beaucoup ennuyé de devoir percer et tarauder. Heureusement sur la Sharps Cavalry de Pedersoli il est possible de monter le dioptre Pedersoli Dr. Goodwin 2nd generation USA 557 sans rien percer : les deux trous de vis sont prévus d'origine au bon écartement, il suffit d'enlever les deux toutes petites vis qui les obstruent et le dioptre est livré avec les vis au bon diamètre et la bonne longueur. Bref, le dioptre se monte en cinq minutes, après faut le régler pour qu'il soit strictement perpendiculaire au canon lorsqu'il est dressé et calé en position de tir, ça m'a pris quelques minutes de plus.
Je n'ai pas monté de guidon à tunnel, trop compliqué...
Pour la ligne du fusil, chacun ses goûts mais je ne trouve pas que ça soit pire que sur un Tryon target ou que sur un Volunteer 1860 qui sont tous deux livrés d'origine avec un dioptre à vernier.
Bon, je reviens demain soir ou jeudi matin sur le forum après ma première séance de tir / mise au point avec cette arme !

[Lone Rider]

A propos de guidon, celui de mon Sharps papier possède une petite boule brillante (laiton ?) montée sur la lame du côté du tireur.
Quand on vise, cette boule est assez simple à aligner dans le cran de mire et serait pratique avec un oeilleton.
Est-ce que les Cavalry ont ça aussi ou seulement une lame ?

[lulu759]

Sur la cavalry le guidon est assez fin et de forme triangulaire ; le cran de la hausse est à l'inverse et très fin aussi ; c'est une visée de type identique à un mauser k98 mais avec des organes de visée beaucoup plus petits. Quand à la taille c'est grosso modo la même chose que sur un colt open top avec un guidon à lame (1860 ou dragoon par exemple). Aux usa les tireurs sur IAB reprennent le cran de hausse pour l'élargir afin d'en avoir une meilleure lecture ; mais alors déjà qu'à 50 mètres elle tire très haut il faut pas se louper sur le coup de lime sous peine de prendre la visée carrément sous le porte cible . Non mais il est certain que je vais devoir faire quelque chose de se côté là. J'envisage des essais à 100 mètres donc en 54 il va y avoir de la flèche. Je veux aussi voir ce que ca donne avant de sortir la lime ......

Comme je l'ai écrie par rapport à ma première expérience avec il y a 20 ans (elle est frappée AE au poinçon du banc d'épreuve) les résultats obtenus en quelques semaines sont pratiquement inespérés. J'avais tellement rêvé d'une Sharps papier cavalry utilisable pour se faire plaisir (balistiquement elle aura ses limites) et j'ai du tellement traiter de problème pour que ça marche que j'avoue coupablement savourer un peu pour le moment ................. et je me laisse jusqu'aux beaux jours pour traiter encore quelques problèmes.

Je vais peut-être essayé de tirer une ogive surcalibrée de 2/1000éme de pouce pour voir l'impact sur le groupement.

[Lone Rider]

Tu as raison de savourer.
C'est un peu ce que chaque tireur ressent lorsqu'il a galéré longtemps pour arriver à tirer (sic) quelque-chose d'une arme qu'il ne maitrisait pas.
Et autant il y en a des faciles à régler et autant il y en a qui semblent des cas désespérés.

[lulu759]

Non mais en me relisant j'ai écris une énorme bêtise . Le cran de hausse si je me rate en liman, le tir ne pourra que descendre ce qu'il me faut en fait. Mais surtout comme il est en forme de V il faut que je trouve l'outil adapté à faire le travail proprement ................... sous peine de chercher une lime à épaissir mais sa c'est plus rare

La vérité c'est que j'attend la sanction à 100 mètres avant de faire quelque chose sur la visée.

[MowingDevil]

La lunette Malcolm sur mon Sharps 1874 n'est donc pas anachronique (je m'étais quand même renseigné...) mais, c'est effectivement lourd et fragile.
L'idéal pour le transport, c'est évidemment un coffret dur avec de la mousse (pas historique !).
Comme le canon fait 34' (86 cm) et la lunette plus d'un mètre, j'ai dû fabriquer le coffre moi-même.

Et pour le coup, c'est tout à fait historique. Les fusils à lunette utilisés pendant la Guerre de Sécession (et qui, eux, étaient vraiment utilisés comme des fusils de snipers pour faire du tir à longue distance) étaient transportés dans des grosses valises rembourrées ; amenés par charriot au plus près du champ de bataille, ils y étaient soigneusement déchargés, montés et réglés pour tirer à des distances/emplacements précis ; puis une fois la bataille terminée, démontées et remballés dans leur valise jusqu'à la prochaine utilisation.

C'est notamment cette très faible praticité (outre le fait que ces fusils de TLD étaient tous de manufacture différente, et donc mangeaient des munitions de calibres/types variables... un cauchemar logistique) qui a poussé les Berdans sharpshooters à passer sur des fusils standardisés et moins fragiles, comme le Sharps 1859, en guise d'arme principale.

Il me semble avoir lu des choses similaires (à propos de fusils à lunette transportés à chariot dans des valises spéciales) dans le monde des chasseurs de bison, mais je ne saurais plus dire où. Dans l'autobiographie de Frank Mayer ?

Heureusement sur la Sharps Cavalry de Pedersoli il est possible de monter le dioptre Pedersoli Dr. Goodwin 2nd generation USA 557 sans rien percer : les deux trous de vis sont prévus d'origine au bon écartement, il suffit d'enlever les deux toutes petites vis qui les obstruent et le dioptre est livré avec les vis au bon diamètre et la bonne longueur. Bref, le dioptre se monte en cinq minutes, après faut le régler pour qu'il soit strictement perpendiculaire au canon lorsqu'il est dressé et calé en position de tir, ça m'a pris quelques minutes de plus.

Ah, c'est bon à savoir !
Pedersoli annonce explicitement que ses Sharps à cartouche métallique (modèle 1874 et autres) sont conçus pour pouvoir être montés avec un de leurs dioptres... mais il ne dit rien au sujet de ses Sharps à cartouche papier. Je me demandais si c'était possible.

EDIT : en fait, ils disent même le contraire sur leur site :

La gamme de fusils comprend tous les versions les plus significatives parmi les modèles à cartouche de papier et à cartouche métallique. Pour tous modèles nous avons utilisés les meilleurs matériaux et les technologies les plus modernes, au fin de garantir un produit d’absolue affidabilité et résistance. Les rayures sont obtenues par brochage et assurent d’excellents résultats dans le tir à longue distance. Tous les modèles sont établis pour recevoir un dioptre et guidon tunnel, à l’exception des modèles militaires.

... mais ils parlent peut-être du guidon tunnel ?

Comme je l'ai écrie par rapport à ma première expérience avec il y a 20 ans (elle est frappée AE au poinçon du banc d'épreuve) les résultats obtenus en quelques semaines sont pratiquement inespérés. J'avais tellement rêvé d'une Sharps papier cavalry utilisable pour se faire plaisir (balistiquement elle aura ses limites) et j'ai du tellement traiter de problème pour que ça marche que j'avoue coupablement savourer un peu pour le moment ................. et je me laisse jusqu'aux beaux jours pour traiter encore quelques problèmes.

Mais oui, il faut savourer nos petites victoires avec nos armes anciennes, qui savent parfois se monter capricieuses !

Pour les limites balistiques d'une Sharps papier, je pense qu'il y a des choses sympa à faire jusqu'à 200 m, voire même un peu delà avec un fusil. Plus le temps passe, plus je vois ce que font les collègues du stand de tir avec des armes modernes à visée ouverte (type kar98k, mosin, etc), et plus je me dis que la différence en cible n'est finalement pas si énorme que cela.
Le problème est qu'une arme ancienne demande du temps et du savoir-faire pour être correctement réglée et mise au point ; mais une fois cela fait...

[Flintok]

... mais ils parlent peut-être du guidon tunnel ?

Oui, sur ma Cavalry, le guidon est une simple lame et elle n'est pas monté sur queue d'aronde. Il est donc très difficile de poser un guidon tunnel. Il faudrait dessouder le guidon existant, installer à la place une queue d'aronde, bref c'est du travail d'armurier compétent et bien équipé.
Cela dit, le dioptre à vernier bien aligné sur le guidon à lame est déjà pour moi et ma vue basse une amélioration sensible par rapport à la hausse ouverte d'origine.

Je profite de ce message pour vous signaler une découverte très sympathique, une vidéo de bonne qualité sur le tir avec la Sharps papier "Cavalry" faite par un tireur / compétiteur de la MLAIC, utilisant une arme d'origine. Quarante minutes.
Çà se trouve ici : https://www.youtube.com/watch?v=LSnpjPHtwlo
Le garçon est sympathique, il n'a qu'un "défaut", il parle américain !

[MowingDevil]

Cela dit, le dioptre à vernier bien aligné sur le guidon à lame est déjà pour moi et ma vue basse une amélioration sensible par rapport à la hausse ouverte d'origine.

Et en plus, c'était assez classique au milieu du XIXème siècle d'avoir des dioptres associés à des guidons à lame.

Je profite de ce message pour vous signaler une découverte très sympathique, une vidéo de bonne qualité sur le tir avec la Sharps papier "Cavalry" faite par un tireur / compétiteur de la MLAIC, utilisant une arme d'origine. Quarante minutes.
Çà se trouve ici : https://www.youtube.com/watch?v=LSnpjPHtwlo
Le garçon est sympathique, il n'a qu'un "défaut", il parle américain !

Oui, c'est CapandBall, la chaîne du tireur hongrois Balasz Nemeth. C'est probablement une des meilleures sources sur Youtube pour tout ce qui touche à la poudre noire, ses vidéos sont incontournables.

Balasz Nemeth n'a jamais caché le fait qu'il n'était pas fan des Sharps à cartouche papier, principalement à cause de leur étanchéité relative aux gaz de combustion. Il a dernièrement fait une autre vidéo sur la reproduction Pedersoli de la carabine 1862 Robinson Sharps (qui était la copie confédérée de la carabine Sharps) : https://www.youtube.com/watch?v=JKefBvPQBd4
Sur le pas de tir, il enchaîne faux départs sur faux départs... il est toujours très zen dans ses vidéos mais là, à la fin, son agacement devient assez perceptible !

[lulu759]

Mais oui, il faut savourer nos petites victoires avec nos armes anciennes, qui savent parfois se monter capricieuses !

Pour les limites balistiques d'une Sharps papier, je pense qu'il y a des choses sympa à faire jusqu'à 200 m, voire même un peu delà avec un fusil. Plus le temps passe, plus je vois ce que font les collègues du stand de tir avec des armes modernes à visée ouverte (type kar98k, mosin, etc), et plus je me dis que la différence en cible n'est finalement pas si énorme que cela.
Le problème est qu'une arme ancienne demande du temps et du savoir-faire pour être correctement réglée et mise au point ; mais une fois cela fait...

Effectivement nos armes anciennes sont capricieuses, mais je dirais plutôt que quand on tire une arme qui sort un petit peu des sentiers battus nous sommes quelquefois contraints à faire ce qui s'apparenterais à du R&D (recherche et développement) pour obtenir quelques résultats. Les forums sont précieux car permettant un échange sur les expériences de chacun et quasiment à l'échelon "planétaire" à la vitesse des clics de la sourie.
Avant cela la disponibilité des informations était très locale voir nationale avec quelques revues spécialisées. A ce propos je viens de retrouver un Cibles de 1978 dans lequel J-R Clergeau assisté de Claude Bories ont écrits un article très intéressant sur une réplique traitant de la carabine sharps modèle 1863. Il s'agissait d'une fabrication italienne de Marcheno ; autrement dit de l'IAB. Avis aux amateurs en MP si il y en a.

Oui, sur ma Cavalry, le guidon est une simple lame et elle n'est pas monté sur queue d'aronde. Il est donc très difficile de poser un guidon tunnel. Il faudrait dessouder le guidon existant, installer à la place une queue d'aronde, bref c'est du travail d'armurier compétent et bien équipé Cela dit, le dioptre à vernier bien aligné sur le guidon à lame est déjà pour moi et ma vue basse une amélioration sensible par rapport à la hausse ouverte d'origine.

Sur l'IAB le guidon est également brasé sur le canon et la seule possibilité d'intervenir et l'apport de métal ou la lime. Comme du reste pour la hausse qui est toutefois dérivable.

Pour les limites balistiques d'une Sharps papier, je pense qu'il y a des choses sympa à faire jusqu'à 200 m, voire même un peu delà avec un fusil. Plus le temps passe, plus je vois ce que font les collègues du stand de tir avec des armes modernes à visée ouverte (type kar98k, mosin, etc), et plus je me dis que la différence en cible n'est finalement pas si énorme que cela.
Le problème est qu'une arme ancienne demande du temps et du savoir-faire pour être correctement réglée et mise au point ; mais une fois cela fait...

Je fais le même constat que toi pour la comparaison avec les armes " modernes" type Mauser k98 ; la différence se fait sur la régularité car il n'y a pas la problématique d'encrassement de la PN. Pour la balistique si on prend un .451 Gibbs ou Volunteer intrinsèquement la différence de précision avec un k98 n'est pas si énorme que ça.

[Lone Rider]

MP

[lulu759]

Bonsoir,
Voici les résultats de cet après-midi :
- carabine modèle cavalerie canon de 22",
- balle profil moderne 535gr (moule Pedersoli retouché). Le but de se profil était de voir l'incidence sur les groupements,
- charge 45gr suisse N°2,
- gargousse en carton,
- tir à 50 mètres carabine devant en appui sur un sac de tir et crosse à l'épaule,
- aucun long-feu ou blocage du bloc de culasse mobile n'est à déplorer,
- une fois un imbrûlé est resté dans le canon,
- température 20°C et temps ensoleillé,
- 15 coups tirés en 2 séries ; première 10 coups puis 5. Aucun nettoyage du canon ou du bloc de culasse mobile mais passage de l'écouvillon nylon un aller retour entre chaque tir.

Comme précédemment je me suis astreint à faire des groupements. La première série est entourée en vert et les 5 derniers tirs en rouge. A partir du 11éme tir j'ai fait une compensation de visée pour remonter les impacts. Ceci expliquant la différence de hauteur entre les deux groupements mais par contre l'alignement n'a pas bougé . Probablement aurais-je dû nettoyer le canon après le dixième tir mais surtout ne pas compenser la visée. Quand on décide un protocole il faut s'y tenir .......
La balle de 535gr donne un peu plus de recul que la christmastree (465gr) ; la petite carabine est bien vivante . La répétitivité du groupement est meilleure ; ce profil a cette réputation. Le pas du canon est d'environ 1:22 (mesure faite à la grosse). Je continue les essais à 100 mètres avec la 535gr mais probablement vais-je devoir monter la charge de PN à 50 voire 55 grains.

[Flintok]

Comme précédemment je me suis astreint à faire des groupements. La première série est entourée en vert et les 5 derniers tirs en rouge. A partir du 11éme tir j'ai fait une compensation de visée pour remonter les impacts. Ceci expliquant la différence de hauteur entre les deux groupements mais par contre l'alignement n'a pas bougé .

Bravo à toi !! Tes essais me démontrent s'il en était besoin que j'ai de grosses marges d'amélioration !

[MowingDevil]

Joli carton ! Je suis curieux de voir ce que tes essais donneront à 100m.

La balle de 535gr donne un peu plus de recul que la christmastree (465gr) ; la petite carabine est bien vivante

Avec des grosses charges de 60 grains poussant une balle de ~ 520 grains, après avoir passé toute une séance sur appui, je sens encore le recul dans mon épaule pendant les quelques jours qui suivent...
Les Sharps militaires ont clairement une crosse conçue pour le tir debout ; donc qu'on s'allonge un peu, le saillant du haut de la crosse se fait bien sentir.

Le pas du canon est d'environ 1:22 (mesure faite à la grosse)

C'est amusant, on est sur un pas beaucoup plus rapide que les Sharps historiques et les Pedersoli (qui tourne autour de 1:48, de mémoire). C'est probablement plus facile de stabiliser des balles très longues avec ça.