par GM15PN » 03 Aoû 2017 09:34
Lors d'anciens tests sur un 1892 (que l'on m'avait prêté, en très bon état), j'avais obtenu :
- Avec des balles plomb de 110-120gr : cible arrosée, avec les 3/4 dans le noir.
- Avec des balles chemisées 110gr (origine Fiocchi) : noir tenu, et même presque la zone du 8.
Tout ça à 25m sur appui léger (planchettes sur la table de tir), avec des charges en BA10 et AS. Je n'ai pas essayé la A1.
Donc décevant, surtout avec les balles plomb. Il faudrait essayer de couler avec du plomb très dur, pour se rapprocher des balles chemisées.
Mais c'est comparable aux résultats de ICARE56. Il faudrait, à mon avis, tirer sur un appui (même léger) pour minimiser l'effet du lâcher (détente dure), et avec un repère bien net sur la cible pour la contre visée.
A comparer avec des groupements obtenus avec un 1873 : on tient le 9 avec des balles rondes ou des ogives Minié.
Et surtout avec un Rast & Gasser 1898 dont les chambres avaient été légèrement agrandies pour tirer les cartouches de 8mm-92 (le calibre du canon est le même) : les groupements sur 10 impacts sont tous dans le 9. Là c'est correct, à mon goût.
J'avais, pour cette arme, essayé des charges en BA10 (0,14g pour des balles plomb de 125gr), N310 (0,17g, mêmes balles), ou N320 (0,20gr).
Avec la N320 (équivalent vivacité de la BA9) je devais sertir assez fort pour éviter les imbrûlés. Une poudre intermédiaire (N315) serait le top.
Pourquoi autant de différence avec notre 1892, aussi bien construit ?
Il faudrait tester la nouvelle Vectran BA9 1/2.
A noter qu'avec un petit tour on peut obtenir des étuis de 8mm-92 à partir d'étuis de .38 Special. Mais c'est du boulot !
Pour Remington59 : le calibre du 1892 est plus en .323" qu'en .228".