Carabine de Versailles 1793, ça peut donner ça! à 50 mètres.

[jeanju25]

Cible de ce jour 09 07 2025

[ducati900ss]

[tini-tireur]

Oui oui effectivement rayures progressives!!

Pardon d'insister mais comment l'as-tu vérifié ?
Les rayures progressives (volontairement produites ainsi) me semble plutôt contemporaines du 19e siècle...

[remington59]

vaste programme ce pas progressif

[jeanju25]

La carabine à été très abondamment décrite dans le Baudriot, et est indiquée comme telle ( rayures progressives).

[remington59]

il faudrait déculasser et prendre l'épaisseur des rayures au départ et à l'arrivée (comme sur le remington)

et non comme sur le Pietta avec son pas bizarroïde (droit puis au 2 tiers commence à tourner)

c'est pour ça que j'ai dis "vaste programme"

[GM15PN]

"Rayures progressives" peut en effet avoir plusieurs significations :

- Une profondeur progressive des reliefs des rayures de la chambre vers la bouche, combinée à un calibre à fond de rayures constant, ou une hauteur des flancs dégressive avec un calibre lui-même dégressif. Ceci permettait de compenser l'usure du plomb de la balle lors de son cheminement dans le canon. C'était le cas des fusils français modèles 1822 TBis, des carabines modèle 1846 et des fusils Enfield 1858.

- Une variation du pas de la spirale des rayures de la chambre vers la bouche. Mais le terme de "rayures à pas progressif" (que presque tout les tireurs reprennent !) est une très mauvaise traduction de l'américain "progressive twist". On devrait plutôt parler de "rayures à torsion progressive" si on considère le sens du trajet de la balle lors du tir. Quasiment tous les revolvers à percussion US du milieu XIXme, et beaucoup de fusils rayés de match US de la même époque utilisaient cette technique.

On pourrait aussi envisager, comme "rayures progressives", des rayures à largeur des reliefs variables, donc avec des creux de largeur dégressive... mais ce n'est pas facile à fabriquer. Certaines pièces d'artillerie en ont pourtant été équipées (canons De Reffye).

Pour ma part j'ignore de quel type de ces "rayures progressives" Boudriot parlait pour la carabine de 1793.

[remington59]

j'adore cette discussion

il faudrait faire un sujet sur le pas de rayures et que chacun y apporterait un peu d'eau au moulin

[tini-tireur]

La carabine à été très abondamment décrite dans le Baudriot, et est indiquée comme telle ( rayures progressives).

Intéressant, j'ai cherché un peu partout sur le Net et je n'ai rien trouvé à ce sujet si ce n'est que la "technologie" (rayures progressives) n'a été (volontairement) introduite qu'à partir du milieu du 19e.

Imaginez qu'au 18e siècle, lorsque certains armuriers ont commencé à se pencher sur l'intérêt de rayures hélicoïdales, certains pensaient encore à l'époque que la balle cesserait de tourner dès qu'elle quitte le canon. Pour nous, qui avons un jour ou l'autre appris les notions d'inertie, c'est une idiotie digne d'un gamin du cours élémentaire, mais au 18e les cours de mécanique étaient tout autres.

Au passage, j'ai découvert il y a quelques temps que l'origine de l'introduction des rayures n'avait rien à voir avec l'effet stabilisateur pour la balle ! En effet, le premier bénéfice recherché était de gérer l'encrassement qui avait tôt fait de rentre très difficile l'insertion de la balle dans le canon après quelques tirs. Les rayures servaient alors à "contenir" la crasse en attendant un nettoyage. D'où le fait que beaucoup d'armes disposaient alors de rayures...droites !

Tout ça pour dire qu'en 1793, et malgré l'ingéniosité de M. Boutet, il est peu probable que les rayures à pas progressif aient été introduites. S'il s'agit en réalité de profondeur progressive c'est autre chose mais là encore, rien de moins sûr.

Un extrait du Boudriot aiderait à y voir plus clair.

[jeanju25]

voici ce qui est précisé dans le Baudriot lors de la description de la carabine:

Canon: à cinq pans longs, au tonnerre, à huit dont trois courts à la bouche, canon très renforcé, la bouche légèrement tromblonnée ; Sept cannelures équidistantes en hélice, pas de 0.670 m, profondeur de 0,006 à 0, 008, calibre de 0.0135 pour la balle d'un diamètre de 0.0144.

[tini-tireur]

Alors au risque de te décevoir, moi ce que je lis c'est que la profondeur des rayures est comprise entre 0.006 à 0.008, donc:

- la "progressivité" ne serait que sur la profondeur et non le pas (en général quand on évoque des rayures progressives sur une arme on parle du pas)

- il s'agit certainement de la tolérance de fabrication (déjà pas mal pour l'époque) qui fait que la profondeur varie d'une arme à l'autre entre ces 2 valeurs, ou qu'elle varie sur une même arme localement entre ces 2 valeurs. Un peu comme si je disais c'est une arme d' "un poids compris entre 3.2kg et 3.4kg", ce qui ne veut bien sûr pas dire que le poids change pour une même arme.

Petite remarque au passage: si 0.006 veut dire 0.006m donc 6mm, ça me parait énorme. Ca voudrait dire qu'en mettant une balle pile au diamètre du canon (sommet des rayures), on pourrait encore glisser une balle de .22lr (5.5mm) entre la balle et le fond de la rayure

[jeanju25]

Merci de ces précisions!
Effectivement je lis bien dans le baudriot 0.006 m à 0,008m je pense qu il y a une coquille et que ce sont des millimètres donc la différence serait en centième !
Pour rappel, balle utilisée à l epoque, 1mm de diamètre plus importante que le haut des rayures + calepin gras le tout descendu à grand coup de maillet en bois ( en dotation avec la carabine) et coups de baguette!!!

[tini-tireur]

Oui les rayures étaient sacrément profondes, et il semblerait que ce soit plutôt 0.6 à 0.8mm, soit 0.0006m à 0.0008m (il manquerait donc un 0 dans le texte du Boudriot) ce qui serait cohérent avec une balle de 14.4mm pour un calibre de 13.5mm au sommet des rayures.

J'ai sa cousine germanique (une Jäger) avec des caractéristiques tout à fait similaires en termes de calibre et profil de rayures, je tire en balle calpinée et il faut prévoir une bonne épaisseur de tissu pour que ça tienne le coup. Le résultat en cible est bluffant.

Pour en revenir à la carabine 1793, on comprend facilement pourquoi elle n'a pas trouvé son public, même si elle était destinée aux officiers. Se retrouver en plein combat à devoir taper comme un sourd sur la baguette de chargement pour forcer la balle dans les rayures, c'était pas un choix technique très judicieux. Je me demande d'ailleurs pourquoi les consignes de chargement n'ont alors pas été modifiées pour passer à une balle calpinée.

[remington59]

on a mis le doigt dans l'engrenage

[GM15PN]

A l'époque, les rayures étaient bien marquées :


Mon jäger est en "heptagone à tourelles", et j'ai lu quelque part qu'il pouvait utiliser des calepins en cuir !