Directives commission nationale armes anciennes

[daniel personnic]

Que la commission s'efforce de maintenir une certaine équité entre les tireurs est une chose, qu'elle passe du temps à sortir des âneries pareilles en est une autre. Si effectivement on commence à chercher le "100% conforme à l'origine" il y a de quoi mettre à la poubelle toutes les répliques, ne serait-ce que, comme très justement fait remarqué par lorenzo03, pour non respect des outils utilisés à l'époque.

J'aimerais bien voir la brillante démonstration qui a certainement (ironie) été faite de l'avantage conféré (et quand je dis "con..." ) par la platine initialement proposée sur les Fein History, cible à l'appui et sur un échantillon statistiquement représentatif de tireurs tirant avec cette arme puis avec un modèle "conforme". On est bien d'accord que je peux attendre longtemps...

La distance hausse-guidon sur le Mauser c'est à peu près du même tonneau. Anecdote perso: je tire avec une carabine suisse d'origine (une schuetzen, style milice) qui a la particularité d'avoir une hausse percée d'une lumière pouvant servir de dioptre. Au début je me suis dit qu'un dioptre placé si loin de la queue de culasse n'avait aucune chance d'être efficace, et puis j'ai testé...Depuis lorsque je ne fais pas trop l'andouille, ça sort pas du 9 et du 10 à 50m en vetterli. J'ai ensuite fait l'acquisition d'une autre carabine du même genre mais avec un dioptre d'origine placé de façon plus "standard". Devinez avec quelle arme je sors les meilleurs scores

Le problème est que la commission et une bonne partie du corps arbitral sont truffés de vieux c**s tous plus ancrés les uns que les autres dans leurs petites convictions, parfois une certaine aigreur (frustration de ne pas/plus arriver à tirer correctement ?) et surtout très fiers de leur petit pouvoir qu'ils tiennent plus que tout à exercer, fut-ce au détriment des tireurs qui se raréfient sur les pas de tir des compétitions. Franchement dans le contexte actuel ils feraient mieux de chercher à redynamiser le tir aux armes anciennes, attirer des jeunes, faire preuve de souplesse et d'intelligence plutôt que de jouer l'immobilisme et le conservatisme. Ont-il seulement réalisé que ce faisant ils scient la branche sur laquelle ils se sont assis ?

100% d'accord avec toi ,la on est niveau championnat du monde de la c.....ie!

[ducati900ss]

[tini-tireur]

Tout est relatif. les modifications via MLAIC sont rares et mondiales ce qui est plutot positif. Que diriez vous du réglement du TAR qui est franco français et est une sorte de Kleenex jetable, en modification constante, qui plus est par des gens qui ne maitrisent pas le mode "modification" de WORD et se mélangent les crayons.

Ah mais on peut toujours faire pire, là dessus je n'ai aucun doute

Le fait que les règles ne soient pas évolutives n'est pas forcément un bon signe, surtout quand le contexte lui, évolue. Et lorsque les modifications sont sans fondement "démontré" (de façon rigoureuse) et portent finalement préjudice à ceux à qui ce cadre est sensé donner du sens, on arrive à une pure aberration.

[bistenfoil]

De toute façon, s'il y a des catégories "origine" et "réplique", c'est que les deux sont différents par nature

[JLH4590]

De toute façon, s'il y a des catégories "origine" et "réplique", c'est que les deux sont différents par nature

là tu fais fort Labistouille, je ne suis pas sur que les copains comprennent

[Lone Rider]

Ben, pourtant il a raison :
dans les grands championnats, chaque discipline (Mariette, Vetterli, etc.) est divisée en 2 : O pour Origine et R pour Réplique.
Donc, la MLAIC et les fédés font bien la distinction entre les 2.
Evidemment, dans les petits championnats et dans les concours amicaux, on classe les 2 dans le même tableau.

[tini-tireur]

Exact, et cette séparation démontre par sa propre existence (ou mise en place) qu'il faut accepter qu'une "réplique" n'est pas une "origine", donc qu'il y a des différences entre les deux. Vouloir s'assurer que les répliques sont proches d'un modèle ayant existé est une chose, pousser le bouchon jusqu'à la quasi parfaite identité est juste ridicule, surtout lorsque l'attention se porte sur des éléments précis (en oubliant copieusement les autres).