Directives commission nationale armes anciennes

[lorenzo03]

ca vient de tomber en Auvergne ! Adieu le Fein entre autre !

https://www.ligue-tir-auvergne.fr/

https://www.ligue-tir-auvergne.fr/image ... 2_2022.pdf

[daniel personnic]

Ils ont raison ,on devient trop nombreux dans la poudre noire, il faut encourager les tireurs à deserter les competitions

[Lone Rider]

Voici une dizaine de jours, un arbitre m'a montré le message reçu de la fédération belge avec les mêmes armes dorénavant interdites en compète.
Sur son smartphone, il n'était pas facile de voir et de comprendre les raisons. Là, c'est plus clair.
Mais donc, l'interdiction est internationale et doit venir de "plus haut".
Si on y va par là, beaucoup de répliques vont trinquer, Pietta étant le grand spécialiste dans la série "j'invente des modèles historiques".

[lorenzo03]

Si pour le mauser, deplacer la hausse reste facile à réaliser et pas trop honereux, et encore ! il faut refaire ensuite passer l'arme au banc d'epreuve !
Sur le feinhst 1 revoir son bloc détente et sa matiere par de l'acier à la place de l'alu reste la aussi compliqué. Je me souviens que Baumkircher le proposait il y a déja plus de 7/8 ans au prix de 600€ de mémoire depuis il a pris sa retraite.

Faudra pas se poser la question des compétiteurs en moins surtout avec ces armes qui sont tout de meme trés répandues !

Je vais le répeter mais quand je vois dans la commission des armes de la MLAIC sieger (il a peut etre démissionné depuis) le fils Pedersoli, cela me fait bien sourire. Pas de prise d'interet !.

[remington59]

c'était un peu à douter avec les pures inventions de répliques d'armes

[tireur fou 25]

les pires ennemis des tireurs sont des tireurs

[charlemagne]

En quoi le fait de déplacer une hausse oblige de repasser l'arme au banc d'épreuve.....?

[Lou gascoun]

Peut être du fait d'un nouvel usinage (queue d'aronde) sur le canon ? Sinon je ne vois pas...

[tireur fou 25]

le plaisir de faire caguer, et d'ajouter une contrainte de fric pour décourager le compétiteur

[remington59]

dans la logique, l'arme doit être identique à l'original
la moindre transformation doit passer par le banc d'épreuve
je sais, il ne vont rien faire dessus, simplement regarder de visu
mais c'est comme ça

les fabricants auraient fait leurs boulots correctement au départ, on en serait pas là

[lorenzo03]

la MLAIC s'est énervée !!!!! rien de bien méchant mais y a pas que ça.

https://mlaic.org/sac-reports/

[gino]

Bon bah ça sera année blanche pour moi

[gino]

Bon bah ça sera année blanche pour moi
Pas envie d’acheter 2 bouts de ferraille au prix de l’or massif

[syltab]

Sur un autre forum un membre se refuse de me communiquer la source de son information, qui semble être la même que le post à l'origine de ce forum. Moi je suis un sceptique, j'ai besoin de preuve officielle.
Dommage le Fein est mon pistolet favoris.
Maintenant je me demande si le Tilo Dedinsky est approuvé.

[dachyb]

dans la logique, l'arme doit être identique à l'original
la moindre transformation doit passer par le banc d'épreuve
je sais, il ne vont rien faire dessus, simplement regarder de visu
mais c'est comme ça

les fabricants auraient fait leurs boulots correctement au départ, on en serait pas là

Une réplique (reproduction en fait) ne peut pas être fondamentalement identique à un original, ce serait une contrefaçon, par définition.
Les originaux ne sont même pas identiques entre eux, il faudrait préciser un pourcentage d'exactitude pour essayer de trouver un peu de réalisme technique à cette notion ''d'identique'', qui est totalement inapproprié.
Et d'ailleurs, il était question d'aspect extérieur et de principe de fonctionnement pendant plus de 20 ans, pour rester cohérent avec la réalité.
Depuis 2018, la notion de ''identique'' a bien fait son apparition pour tenter de redéfinir la reproduction, mais sans définir la forme et le fonctionnement évoqués...on reste dans le vague.

Le paragraphe définissant le classement est le suivant...
f) Reproductions d'arme dont le modèle est antérieur au 1er janvier 1900 ne pouvant tirer que des munitions sans étui métallique, sauf celles dont la technique de fabrication améliore la précision et la durabilité de l'arme.

Ces reproductions d'armes historiques et de collection ne peuvent être importées, mises sur le marché ou cédées que si elles sont conformes aux caractéristiques techniques définies par arrêté conjoint du ministre de l'intérieur et des ministres chargés de l'industrie et des douanes et constatées dans un procès-verbal d'expertise effectuée par un établissement technique désigné par le ministre de l'intérieur, dans les cas et les conditions déterminés par l'arrêté interministériel prévu ci-dessus.

Les reproductions d'armes historiques et de collection qui ne satisfont pas à ces dispositions relèvent, selon leurs caractéristiques techniques, du régime applicable aux armes des catégories A, B ou C ;

En résumé, la vraie définition de la reproduction (caractéristiques techniques) est dans un arrêté conjoint de ministères, qui ne l'ont pas publié...
C'est plus simple, pour définir une catégorie, au doigt mouillé...


Et il ne faut pas non plus confondre la définition légale d'une réplique, avec les conditions spécifiques qui ne concernent que certaines épreuves de tir.
Il y a quand même longtemps que les armes dont la mécanique interne modernisée pourrait apporter potentiellement un avantage au compétiteur, sont régulièrement visées.
Le ressort à boudin, c'est plus économique, ça ne change fondamentalement rien au fonctionnement à percussion ou à silex, mais c'est interdit en compet si ça ne respecte pas les caractéristiques internes historiques.
Il y a des armes pour la compet, et d'autres, moins chères, pour la collec et le loisir.
Mais la compet etant un marché plutôt lucratif concernant les armes haut de gamme, il ne faut pas non plus s'étonner que certains soient tenté de pousser les limites de la réglementation des compet pour proposer des armes toujours un poil plus performantes que celles du voisin...
Jusqu'à que poil après poil, certains compétiteurs finissent pas trouver que ce frise l'abus, et commencent à faire des réclamations.

Ensuite, non, le banc ne concerne pas la moindre transformation, il ne concerne que la conformité des éléments principaux permettant le tir.
Si on modifie les caractéristiques d'origine du canon (longueur, calibre), de la culasse, la carcasse, le boîtier de culasse, oui, il faut repasser au banc.
Mais la législation échappe largement à la majorité, et il y aura toujours des personnes pour croire à plus de contraintes qu'il n'en existe, et propager leurs erreurs sans pour autant penser à mal.
La commission a été excessive dans son interprétation, on ne repasse pas une épreuve pour déplacer un accessoire de tir.